Решение № 12-268/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-268/2019

Мировой судья Филимонова Е.М. Дело № 12-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, с участием ФИО1 (по паспорту), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 декабря 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что не получал обжалуемое постановление. Узнал о нем от судебных приставов.

По существу жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте слушания дела. Полагает, что в данном конкретном случае имелись смягчающие обстоятельства, к которым он относит возраст, состояние здоровья, инвалидность.

Считает, что «по вине суда не владел информацией о заседаниях».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что до 05.02.2019 года он был действительно зарегистрирован по адресу: <...>.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Изучив материалы дела, судья полагает необходимым пропущенный срок на обжалование постановления восстановить.

В части доводов жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением Госжилинспекции Омской области от 28.05.2018 по делу № № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. №).

Постановление, как следует из отметки на нем, вступило в законную силу 11.07.2018, то есть штраф должен был быть оплачен до 09.09.2018. По состоянию на 10.10.2018 штраф им оплачен не был.

Фактически штраф он уплатил лишь 24.12.2018, что следует из представленной в дело копии чека-ордера от данной даты (л.д. №).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок ФИО1 не исполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 (л.д. № требованием-уведомлением от 10.10.2018 (л.д. №), постановлением № 1-296/Т от 28.05.2018 (л.д. №) с отметкой об отсутствии уплаты штрафа.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя относительно того, что он не извещался о времени и месте слушания дела районный суд отклоняет.

Из дела видно, что ФИО1 28.11.2018 высылалась судебная повестка по адресу: <адрес>, то есть по адресу, по которому до 05.02.2019 ФИО1 имел регистрацию по месту жительства.

Ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу правонарушителем не заявлялось.

Повестка им получена не была, конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в суд (л.д. №).

Таким образом, применительно к правилу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным Верховным Судом России в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, ФИО1 считался извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что надлежащих мер для надлежащего извещения предпринято не было. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При отсутствии иных сведений о месте его нахождения, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, тем самым принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 26.06.2019 года.