Решение № 12-41/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития РО от 13 декабря 2018 года №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий на момент совершения административного правонарушения заместителем директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,

привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.4.2 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития РО от 13 декабря 2018 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, не оспаривая состава указанного правонарушения, в силу того, что оно не повлекло вредных последствий, просит признать его малозначительным, наказание в части штрафа изменить, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом(телефонограммой) уведомленным о месте и времени его проведения, не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Минэкономразвития ФИО2, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без отмены или изменения.

Изучив доводы поданной жалобы и имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с оспариваемым постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития РО от 13 декабря 2018 года № – ФИО1 привлечен к административной ответственности – как должностное лицо Заказчика(муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону), утвердившее документацию о закупке с нарушением требований законодательства о контрактной системе. Так, 26.10.2018г. на официальном сайте РФ(далее ЕИС) Заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона от №. В соответствии с ч.4 ст.64 Закона, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Согласно п.2 ч.13 ст.34 Закона, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе и зарегистрированному в качестве ИП, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, такие налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы ПФ заказчиком. В нарушение ч.13 ст.34 Закона, проект контракта не содержит обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе и зарегистрированному в качестве ИП, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, такие налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы ПФ заказчиком.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.30 ч.4.2 КРФобАП, то есть утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2018г., объяснительной запиской, документацией для проведения электронного аукциона.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. При рассмотрении им дан надлежащий анализ, с чем надлежит согласиться. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено должностным лицом в пределах имеющихся полномочий и в установленные законом сроки.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КРФобАП, является формальным, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КРФ об АП и является справедливым. Оснований для признания указанного деяния малозначительным, суд не усматривает.

Суду не предоставлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица в данном оспариваемом постановлении, либо событие или состав административного правонарушения.

С учётом совокупности вышеизложенного – не усматривается существования обстоятельств для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

Решил:

Постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития РО от 13 декабря 2018 года №, о привлечении должностного лица - заместителя директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.4.2 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: