Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-251/2024

Дело <№ скрыт>а - 251/2024

УИД: 05RS0<№ скрыт>-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 июня 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес скрыт> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес скрыт> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству 05 <№ скрыт> о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, выданному ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО5 Г.Г. являлся главой зарегистрированного крестьянского фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России принято решение о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРИП в связи с изменениями данных о главе крестьянского (фермерского) хозяйства на ФИО2. Согласно листа записи ЕГРИП хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в реестр в отношении КФХ, главой которого является ФИО2, внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского). Несмотря на прекращение ФИО3 деятельности в качестве главы КФХ, налоговым органом предъявляются требования об уплате налогов, сборов, им же принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 362404,09 руб.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики - Межрайонная инспекция ФНС России <№ скрыт> по <адрес скрыт> и УФНС России по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело без участия их представителей.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями пункта 3 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пунктом 2 статьи 430, пунктами 3 и 4 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из представленного административным истцом Свидетельства 05 <№ скрыт> о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом «О крестьянском фермерском хозяйстве», на основании представленных документов в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО5 Г.Г.

Из решения МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Межрайонной инспекцией ФНС России принято решение внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРИП в связи с изменениями данных о главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Согласно Свидетельству серии 34 <№ скрыт> о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском фермерском хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных документов в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО2.

Таким образом, административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и снят с налогового учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию МРИ ФНС <№ скрыт> по РД <№ скрыт>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 числится общая задолженность в сумме 169653,58 руб. по страховым пенсионным взносам на выплату страховой пенсии и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно требованию МРИ ФНС <№ скрыт> по РД <№ скрыт>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 числится общая задолженность в сумме 223344,23 руб. по страховым пенсионным взносам на выплату страховой пенсии и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Решением МРИ ФНС <№ скрыт> по РД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено произвести взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 40874 руб. и пени в размере 162,13 руб. по страховым пенсионным взносам на выплату страховой пенсии и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

По обращению истца, филиалом филиал ГАУ «МФЦ в РД» по <адрес скрыт> оказана услуга по общей задолженности по налоговому счету плательщика ФИО3, согласно которой общая задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362404, 09 руб., из которых:

- за 2023 год фиксированные страховые взносы в размере 45842 руб.,

- за 2022 год на общую сумму 43211 руб., из которых фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год в размере 34445 руб. и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года в размере 8766 руб.;

- за 2021 год на общую сумму 40874 руб., из которых фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год в размере 32448 руб. и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года в размере 8426 руб.;

- за 2020 год транспортный налог в размере 1287 руб.;

- за 2019 год на общую сумму 43369 руб., из которых земельный налог в сельских поселениях в размере 35 руб., фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год в размере 32448 руб., транспортный налог в размере 2460 руб., и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года в размере 8426 руб.;

- за 2018 год на общую сумму 71083 руб., из которых фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год в размере 55899 руб., транспортный налог в размере 2460 руб., и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года в размере 12724 руб.;

- за 2017 год на общую сумму 30450 руб., из которых фиксированные страховые пенсионные взносы на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год в размере 23400 руб., транспортный налог в размере 2460 руб., и фиксированные страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 2023 года в размере 4590 руб.;

- за 2016 год транспортный налог в размере 2460 руб.;

- за 2015 год транспортный налог в размере 2460 руб.;

Пени за весь период в размере 81368,09 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 на уплату фиксированных страховых пенсионных взносов на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год и фиксированных страховых взносов на обязательное медицинское страхование с вычетом транспортного и имущественного налога составляет 267414 руб., пеня на эту сумму в размере 81368,09 руб. Всего 348782,09 руб.

Между тем, указанная сумма задолженности начислена ФИО3 незаконно, поскольку истец снят с налогового учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ и не является лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.

В этой связи суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО3 в части признания безнадежной к взысканию задолженности уплату фиксированных страховых пенсионных взносов на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год и фиксированных страховых взносов на обязательное медицинское страхование на общую сумму 348782,09 руб.

Судом также установлено, что ФИО5 Г.Г. состоит на налоговом учете как лицо, имеющее на праве собственности имущество, подлежащее налогообложению. ФИО5 Г.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ранее являлся собственником двух транспортных средств - Мерседес-Бенц ГРЗ К592МН05, год выпуска 1990, мощность двигателя 118 л.с. и УАЗ 315195 ГРЗ Н239ВА05, мощность двигателя 128 л.с.

Из исследованного в судебном заседании административного дела 2а-146/2021 по административному иску МРИ ФНС <№ скрыт> по <адрес скрыт> к ФИО4 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 4920 руб. и пеня в размере 69 руб. 78 коп. видно, что решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу МРИ ФНС <№ скрыт> по <адрес скрыт> взыскана задолженность по транспортному налогу и пени по нему в сумме 4989,78 руб.

Из мотивировочной части решения следует, что налоговым органом ФИО3 направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы на общую сумму 4920 руб. Налоговым органом также направлялось требование об уплате налога в размере 4920 руб. в котором ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имевшуюся задолженность по налогам и пени.

Таким образом, решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России <№ скрыт> по <адрес скрыт> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы на общую сумму 4989,78 руб.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования, сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком, предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Статьёй 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Из положений ч. 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ усматривается что, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом). Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении <№ скрыт>-О-О от ДД.ММ.ГГГГ сформулировал правовую позицию, согласно которой принудительное взыскание налоговой задолженности за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не осуществляется.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки состоит из обязательных этапов, для каждого из которых Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с ФИО3 налоговой задолженности (за исключением долга на общую сумму 4989,78 руб., взысканной в свою очередь в судебном порядке), то возможность принудительного взыскания спорной задолженности налоговым органом была утрачена.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-КГ16-43, налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Кроме того, учитывая, что налоговым органом ко дню принятия решения суда утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу в принудительном порядке за периоды 2020, 2019 и 2018, 2017, 2016, 2015 годы, исковые требования в части признания налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по транспортному налогу, пени, и списания задолженности за указанные налоговые периоды подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вступившими в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскана задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды 2017 и 2018 г.г., истцу следует отказать в удовлетворении иска в части признания налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по транспортному налогу, пени, и списания задолженности на сумму 4989,78 руб.

Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункта 1 Порядка он применяется, в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п.4 ч.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации являются: копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации истекли, и налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО3 в бесспорном или судебном порядке, налоговая задолженность и пени в размере 357 414,31 руб. являются безнадежными ко взысканию.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что несмотря на отсутствие судебного акта, подтверждающего невозможность взыскания с ФИО3 указанных платежей в связи с пропуском срока исковой давности, обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с административного истца указанных платежей, выяснены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, установлен налоговый период, размер налоговой недоимки и пени, имеющие признаки безнадёжности ко взысканию, при таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недоимку ФИО3 на уплату фиксированных страховых пенсионных взносов на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 по 2022 год и фиксированных страховых взносов на обязательное медицинское страхование на общую сумму 267414 рублей; по транспортному налогу в размере 8 597 рублей 22 копейки; по имущественному налогу в размере 35 рублей; и пени на общую сумму в размере 81368 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 357 414 рублей 31 копейка, - безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> списать указанную задолженность в общей сумме 357 414 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 в части признании безнадежной к взысканию задолженности на сумму 4989,78 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО7

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.