Приговор № 1-434/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

К делу № 1- 434/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар21 июня 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующегоГанченко О.И.,при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Карасунского округа города КраснодараМанаева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № 1419и ордер№ 209627, подсудимого ФИО2, его защитника – адвокатаКривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 062277, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

Ц.В.ВБ., имея умысел, направленный хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, совершил тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба собственнику, при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 30 минут по 07 часов 45 минут 07.12.2018 ФИО1 и ФИО2 находясь на законных основаниях в гостях у ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, примерно в 03 часа 00 минут воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом ФИО1 и ФИО2 в указанное время из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, при это распределив роли в совершении указанного преступления.

В период времени с 03 часов по 07 часов 45 минут ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли прошел в комнату, где спала ФИО3, ФИО2 осознавая, что его действия неочевидны для собственника имущества и носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущербасобственнику, тайно похитил из комнаты телевизор марки «Samsung», диагональю 101 см, стоимостью 34 500 рублей, монитор от компьютера марки «LG» диагональю 23 дюйма, стоимостью 5 500 рублей, музыкальную колонку «JBL Charge» стоимостью 7 000 рублей, электронную сигарету «Айкос» стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет, плетение ёлочкой, 585 пробы, массой 22,68 грамма, стоимостью 55 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, массой6,4 грамм, стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 125 000 рублей, при этом ФИО1 в этот момент стоял рядом на входе в комнату, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если ФИО3 проснется, предупредить ФИО2 и отвлечь внимание ФИО3, тем самым обеспечивая тайность хищения.

В период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 45 минут 07.12.2018 ФИО2, совместно и согласовано с ФИО1, в составе группе лиц по предварительно сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями в совершении преступления, путем свободного доступа вынесли из квартиры ФИО3, принадлежащие последней вышеуказанное имущество, тем самым, обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме,отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и установлено, что 01.12.2018 около 00 часов 30 минут на сайте: «Друг Вокруг»он познакомился с девушкой. На данном сайте он был зарегистрирован под именем «Плюшевый,0», также на указанном сайте на странице была размещена его фотография. Девушка была также зарегистрирована под каким-то именем (сейчас уже не помнит каким именно), они начали переписываться с девушкой. Девушка сказала ему, что проживает в микрорайоне Комсомольском г.Краснодара он ответил девушке, что проживает в районе «Вишняки» г.Краснодара. В ходе переписки девушка сказала ему свой номер телефона: №, и он позвонил девушке на указанный телефон, в ходе телефонного разговора он узнал, что девушку зовут Юлия, и что она проживает по адресу: гор. Краснодар, <адрес> кв. 43 они договорились, что он с другом по имени ФИО4 приедут к ней сегодня в ночь, т.е.25.12.2018 и они все вместе посидим у Юлии и попьем пиво. Чем занимается и где проживает ФИО4 ему неизвестно, его номера телефона у него не сохранился, со Славиком он познакомился, когда подрабатывал грузчиком в г.Краснодаре. Хочет добавить, что Юлии он назвался именем Артем, из того, что не хотел чтобы о его отношениях на стороне узнала его сожительница ФИО15 Примерно, через час они со Славиком приехали по адресу: г.Краснодар, <адрес> с собой у них было пиво. На указанном адресе их встретила Юлия и впустила к себе в квартиру, где они примерно до шести часов совместно сидели и распивали в квартире у Юлии пиво и вели разговоры на бытовые темы, около шести часов утра он лег с Юлией спать, а ФИО4 ушел. Хочет добавить, что его мобильный телефон марки «Айфон5S» белого цвета в этот момент в квартире на кухне возле мойки, а мобильный телефон Юлии марки «СамсунгS8» находился на музыкальной колонке в кухне. Как уходил ФИО4 он не видел, так как Славика проводила Юлия, он в этот момент находился на кровати в комнате и спал. Около 09 часов 01.12.2018 он проснулся в комнате на кровати вместе с Юлией попытался ее разбудить, но так как накануне ночью они выпили много пива, ее добудится он не смог, он пошел на кухню за телефоном, но свой телефон не обнаружил, тогда он решил пойти поискать Славика, он знал, что ФИО4 состоял в группе в приложении «Ватсап», где выкладывают объявления по поводу подработки. Он тогда от Юлии отправился до мужчины по имени Владимир который его познакомил со Славиком, но Владимир сказал, что не знает где ФИО4, он пытался дозвонится Славику на мобильный телефон, но телефон был выключен. Потом около 12 часов дня он вернулся на квартиру к Юлии и от нее узнал, что ее мобильный телефон марки «СамсунгS8» тоже пропал, после чего он сказал Юлии, что их мобильные телефоны похитил ФИО4, который в эту ночь был с ними. Он предложил Юлии по факту кражи мобильных телефонов пойти написать заявление в полицию, но Юлия отказалась по причине, того что плохо себя чувствовала, и затем Юлия легла спать. А он поехал домой чтобы взять себе какой-нибудь мобильный телефон и восстановить сим-карту. После чего он отправился к ФИО2 на автомойку в район «Вишняки» и объяснил ФИО2, что ночью он познакомился с девушкой по имени Юлия и что в эту ночь он, ФИО4 (ФИО2 знал его так как тоже с ними подрабатывал грузчиком), и Юлия были у нее на квартире и совместно распивали пиво, а когда они проснулись, то он обнаружил, что его телефон пропал, а в последующем от Юлии он узнал, что ее мобильный телефон тоже пропал, что в краже они подозревают Славика. Он предложил ФИО2 чтобы самим разобраться со Славиком и не обращаться в полицию, представится Юлии следователем с Центрального округа г.Краснодара. Около пяти часов 01.12.2018 они с ФИО2 приехали на квартиру к Юлии он сказал, Юлии, что ФИО2 следователь и что по факту кражи их мобильных телефонов можно написать ФИО2 заявление. После чего ФИО2 продиктовал Юлии текст заявления о краже ее мобильного телефона. Пока Юлия писала заявление она спросила его отчество и фамилию, он ответил Юлии, что якобы его фамилия «Милевский», а отчество «Витальевич». После того, как Юлия написала заявление, то ФИО2 взял у Юлии документы на украденный мобильный телефон и коробку из-под мобильного телефона. Затем ФИО2 сказал, Юлии что он все оформит, и в последующем ФИО2 позвонит Юлии, чтобы она подъехала и подписала документы. В последующем они с Юлией, ФИО2 сидели на кухне в квартире Юлии и совместно распивали пиво. После чего они все легли спать в квартире у Юлии. В период с 02.12.2018 по 04.12.2018 они с ФИО2 неоднократно ездили к Юлии, совместно распивали с ней пиво и оставались у Юлии ночевать. Он с ФИО2 также говорили, Юлии, что якобы Славика задержали, что мобильные телефоны ей вернут, только после приговора суда. Он предложил Юлии проехать в отдел полиции, чтобы забрать заявление на Славика, и что он с ФИО2 сами найдут способ как истребовать деньги за украденные мобильные телефоны со Славика, но Юлия ответила, что не хочет забирать заявление, которое она писала ранее ФИО2 06.12.2018 около 17 часов к нему на мобильный телефон позвонила Юлия и сказала, что у нее умерла собака и попросила помочь похоронить ее. Он согласился и тогда приехал с ФИО2 к Юлии на работу в районе «Вишняков» Юлия отдала ему ключи от своей квартиры и он поехал с ФИО2 к Юлии на квартиру за собакой. После приехав на квартиру Юлии и взяв труп собаки он с ФИО2 отнесли труп собаки в район железной дороги по <адрес>, и закопали его там. После чего вернулись к Юлии в квартиру и убрались там и стали дожидаться Юлию. Около 21 часа Юлия вернулась с работы с пивом они сели на кухне и стали распивать спиртные напитки, Юлия рассказывала им про свою умершую собаку. Около трех часов Юлия пошла к себе в комнату и легла спать. Он с ФИО2 остались на кухне, и тогда чтобы подзаработать денег ФИО2, предложил ему похитить из квартиры у Юлии имущество и в последующем его продать, на что он согласился. Тогда ФИО2 пошел в комнату где спала Юлия и стал срывать со стены плазму телевизор, он в этот момент находился в коридоре и смотрел как ФИО2, срывает плазму телевизор. Потом он увидел, что ФИО2 сложил какие-то вещи, которые он взял у Юлии в комнате в пакет. Затем ФИО16 вынес плазму телевизор в коридор и вернулся вновь в комнату к Юлии, откуда взял монитор от компьютера. Юлия в этот момент спала в комнате и не просыпалась. Затем он взял в руки телевизор плазму, а ФИО2 взял монитор и пакет внутри которого что-то было, и они 07.12.2018 примерно в 07 часов утра вышли из квартиры Юлии. После чего они поймали попутную машину (номер и марку не помнит, белого цвета) и сев машину с похищенным отправились на автомойку в район «Вишняков», расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>. Доехав туда они открыли одной из помещений автомойки, ключи от помещения у них были, так они там работали в тот момент, там в помещении они оставили все похищенное и ФИО2 остался там, а он поехал, к себе домой на <адрес> г.Краснодара. Он в последующем спрашивал ФИО2, продал ли тот похищенное и почему не поделился с ним, на это ФИО2 сказал ему что все куда-то сбыл и так, как вышла совсем небольшая сумма денег, какая именно ФИО2 ему не сказал, то ФИО2 с ним не поделился. Более с Юлией он не общался к ней на квартиру не приезжал. (л.д. № 95-100) Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 10.04.2019, установлено, что 07.12.2018 находясь в гостях у ФИО3 по адресу: г.Краснодар, <адрес> он совместно с ФИО2 совершил хищения имущества из квартиры ФИО3 а именно: телевизора марки «Samsung», монитора от компьютера марки «LG», музыкальной колонки «JBL Charge», электронной сигареты «Айкос», золотого браслета, плетение ёлочкой, золотого кольца с бриллиантом. (л.д. № 130-132) Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 30.05.2019, установлено, что 07.12.2018 находясь в гостях у ФИО3 по адресу: г.Краснодар, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, он совместно с ФИО2 совершил хищения имущества из квартиры ФИО3 а именно: телевизора марки «Samsung», монитора от компьютера марки «LG», музыкальной колонки «JBL Charge», электронной сигареты «Айкос», золотого браслета, плетение ёлочкой, золотого кольца с бриллиантом. (л.д. № 204-208).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме,отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и установлено, что 01.12.2018 к нему на автомойку в район «Вишняки» гор.Краснодара приехал ФИО1 и сказал ему, что ночью (т.е.01.12.2018) ФИО1 познакомился с девушкой по имени Юлия и что в эту ночь ФИО1, ФИО4, может пояснить, что Славика он знал, так как ранее с Славиком подрабатывал грузчиком и девушка по имени Юлия были у нее на квартире и совместно распивали пиво, а когда ФИО1 и Юлия проснулись, то ФИО1 обнаружил, что его телефон пропал, а в последующем Юлия сказал ФИО1, что ее мобильный телефон тоже пропал, что в краже Юлия и ФИО1 подозревают Славика. ФИО1 предложил ему самим разобраться со Славиком и не обращаться в полицию по факту кражи телефонов, также ФИО1 попросил его представится Юлии следователем с Центрального округа г.Краснодара находящегося на ул.Садовой г.Краснодара.. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1 просил не называть его при Юлии по имени, а называть именем Артем, так ФИО1 просил его, чтобы сожительница ФИО1 не узнала о его встречах с другими девушками. Около пяти часов 01.12.2018 он с ФИО1 приехали на квартиру к Юлии по адресу: гор. Краснодар, <адрес> (номер не помню), <адрес>. ФИО1 сказал, Юлии, что он следователь и что по факту кражи их мобильных телефонов можно написать ему заявление. После чего он продиктовал Юлии текст заявления о краже ее мобильного телефона. Пока Юлия писала заявление она спросила ФИО1 его отчество и фамилию, ФИО1 ответил Юлии, что якобы его фамилия «Милевский», а отчество «Витальевич». После того, как Юлия написала заявление, то он взял у Юлии документы на краденный мобильный телефон и коробку из-под мобильного телефона. Он сказал, Юлии что ему нужно все оформить, и в последующем он позвонит ей, чтобы Юлия подъехала и подписала документы. В последующем он с Юлией, и ФИО1 сидели на кухне в квартире у Юлии и совместно распивали пиво. После чего они все легли спать в квартире у Юлии. В период с 02.12.2018 по 04.12.2018 он с ФИО1, неоднократно ездили к Юлии, где у неё на квартире совместно распивали пиво и оставались у нее ночевать. Он с ФИО1, также говорили, Юлии, что якобы Славика задержали, что мобильный телефон ей вернут, только после приговора суда. ФИО1 предложил Юлии проехать в отдел полиции, чтобы забрать заявление на Славика, и что он иФИО1 сами найдут способ, как получить деньги за украденные мобильные телефоны со Славика, но Юлия ответила, что не хочет забирать заявление, которое она писала ранее. 06.12.2018 около 17 часов к ФИО1 на мобильный телефон позвонила Юлия и сказала, что у нее умерла собака и попросила его помочь похоронить ее. ФИО1 согласился и попросил его помочь ему в этом. Тогда он с ФИО1 приехали к Юлии на работу в районе «Вишняков» Юлия отдала ФИО1 ключи от своей квартиры и он поехал с ФИО1 к Юлии на квартиру за собакой. После приехав на квартиру и взяв труп собаки он с ФИО1 отнесли труп собаки в район железной дороги по <адрес> и закопали его там. После чего вернулись к Юлии в квартиру, убрались там и стали дожидаться Юлию. Около 21 часа Юлия вернулась с работы с пивом они сели на кухню и стали распивать спиртные напитки, Юлия рассказывала им истории про свою собаку. Около трех часов ночи Юлия пошла к себе в комнату и легла спать. Он с ФИО1 остались на кухне и тогда чтобы подзаработать денег он предложилФИО1 похитить из квартиры у Юлии имущество и в последующем его продать, на что ФИО1 согласился. Тогда он пошел в комнату где спала Юлия и стал руками срывать со стены плазму телевизор, ФИО1, в этот момент находился в коридоре. Потом он находясь в комнате взял со шкатулки золотой браслет и золотое кольцо, также со стола в комнате он взял электронную сигарету «Айкос» и беспроводную колонку, после чего сложил украденное в пакет. Затем он вынес плазму телевизор в коридор и вернулся вновь в комнату к Юлии, где взял монитор от компьютера. Юлия в этот момент спала в комнате и не просыпалась. Затем ФИО1 взял в руки телевизор плазму, а он взял монитор и пакет внутри которого было: золотой браслет, золотое кольцо, электронная сигарета «Айкос» и беспроводная колонка, и он с ФИО1 07.12.2018 примерно в 07 часов утра вышли из квартиры Юлии. После чего они поймали попутную машину (номер и марку не помню) и сев машину с похищенным отправились на автомойку в район «Вишняков», расположенную на пересечении <адрес>. Доехав туда они открыли одной из помещений автомойки, ключи от помещения у них были, так они там работали на тот момент, там в помещении они оставили все похищенное, после чего ФИО1 уехал к себе домой, а он остался на автомойке. В последующем похищенное у Юлии из квартиры имущество он продал на рынке «на Вишняках» ранее незнакомым мне лицам. (л.д. №) Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от 11.04.2019, установлено, что 07.12.2018 находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> он совместно с ФИО1 совершил хищения имущества из квартиры ФИО3 а именно: телевизора марки «Samsung», монитора от компьютера марки «LG», музыкальной колонки «JBL Charge», электронной сигареты «Айкос», золотого браслета, плетение ёлочкой, золотого кольца с бриллиантом. (л.д. №) Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от 30.05.2019, установлено, что 07.12.2018 находясь в гостях у ФИО3 по адресу: г.Краснодар, <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, он совместно с ФИО1 совершил хищения имущества из квартиры ФИО3 а именно: телевизора марки «Samsung», монитора от компьютера марки «LG», музыкальной колонки «JBL Charge», электронной сигареты «Айкос», золотого браслета, плетение ёлочкой, золотого кольца с бриллиантом. (л.д. №)

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях, подтверждается показаниями потерпевшейи материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания показала, чтопознакомилась с подсудимыми: с Ц.В.ВВ. 31 ноября 2018 года, с ФИО2 1 декабря 2018 года. Она пригласила их к себе домой, они рассказали, что живут в городе Краснодаре и работают. В эту ночь у нее украли телефон Самсунг с 8 +, ФИО1 тоже был при этом с другим знакомым, он отрицал, что он украл, потом он приехал с ФИО2, чтобы искать телефон. Они приезжали к ней каждый день, заезжали за ней на работу и вместе ехали к ней домой.Она работает до 8 вечера в торгом центре, с 6 по 7 декабря у нее умерла собака, 7 позвонила ФИО1, попросила помочь похоронить собаку, он приехал с ФИО2 кней на работу, она дала ему ключи от квартиры, приехали, помогли похоронить собаку, вечером они общались, выпивали, потом она пошла спать. Подсудимые остались ночевать, они и раньше оставались, а утром она проснулась, обнаружила пропажу вещей: телевизора, монитора, ювелирных изделий. Она стала звонить подсудимым, но они не отвечали, писала смс на номер ФИО1, он ответил, чтобы она ему перевела 10 000 рублей, и они вернут вещи. Она написала заявление в полицию. ФИО1 выходил на связь, угрожал, потом оп просил 5 000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, является для нее значительным, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, взыскать с подсудимых солидарно 125 000 рублей, наказание на усмотрение суда.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2018, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен: компакт диск (CD-R) фирмы «SmartTrack», содержащий видеофайл «07.12.2018 (.mp4)» при просмотре указанного видеофайла, установлено, что его длительность составляет 04 минуты 09 секунд, и на нем зафиксировано, как двое мужчин 07.12.2018 в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут, согласно дате и времени выставленном на экране камер видео наблюдения, выходят из подъезда и выносят в руках у одного мужчины монитор от компьютера, а у другого мужчины в руках плазменный телевизор, после чего мужчины уходят в сторону от подъезда.В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 заявила, что на указанном видеофайле, зафиксировано, видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в ее подъезде по адресу: г.Краснодар,, <адрес>. При просмотре указанного видеофайла, на видеозаписи она узнала ФИО1 и ФИО2, которые 07.12.2018 в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут выходят из ее подъезда и выносят в руках у ФИО17, принадлежащий ей монитор от компьютера, а у ФИО1 в руках принадлежащий ей, плазменный телевизор, после чего ФИО1 и ФИО2 уходят в сторону от подъезда (том 1 л.д. № 50-52);

- протоколом осмотра документов от 27.12.2018, согласно которому, осмотрены: копия товарного чека № 2459873 от 24.08.2017 на мобильный телефон марки «SamsungGalaxy S8 Plus (Violet)», согласно которому стоимость вышеуказанного мобильного телефона составила 59 988 рублей на 1 л.; предложение № В-161221114 от 25.09.2017 на телевизор LED 40 (101 см) Samsung UE40K6500 [Curved, FHD, 1920*1080,DVB-T2/C, SmartTV], согласно которому, стоимость вышеуказанного телевизорасоставила 37999 рублей на 1 л.; товарный чек № 173488 от 26.10.2017 на беспроводную акустику JBL Charge 3 Zap, согласно которому стоимость вышеуказанной беспроводной акустики составила 7890 рублей и скриншот-фотография на 2 л.; скриншот-фотография золотой браслет 585 пробы «Ленинградская елочка», согласного которому стоимость браслета составляет 48 100 рублей на 1 л.; скриншот-фотография золотое кольцо с бриллиантом, согласно которому стоимость указанного кольца составляет 25 000 рублей на 1 л.; скриншот-фотография монитор от компьютера марки «LG» Flatron 23дюйма/IPS матрица/ 75Гц/FullHD, согласно которому стоимость указанного монитора составляет 5 500 рублей на 1 л. (том 1 л.д. № 64-65);

-протоколом опознания по фотографии от 28.12.2018, согласно которому опознающая ФИО3в представленных ей фотографиях опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который 07 декабря 2018 года находился у нее в гостях в квартире по адресу: <адрес> совместно с другим гражданином по имени «Стас», после ухода которых из ее квартиры, она 07.12.2018 около 11 часов обнаружила пропажу своего имущества на общую сумму 170 000 рублей, данного гражданина опознает по чертам лица, глазам светлого цвета, округлому строению черепа, тонким губам, прическе – коротко стриженный (снизу короткий волос, а сверху волос длиннее) (том 1 л.д. № 56-59);

- протоколом опознания по фотографии от 28.12.2018, согласно которому опознающая ФИО3в представленных ей фотографиях опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 07 декабря 2018 года находился у нее в гостях в квартире по адресу: <адрес> совместно с другим гражданином ФИО1, после ухода которых из ее квартиры, она 07.12.2018 около 11 часов обнаружила пропажу своего имущества на общую сумму 170 000 рублей, данного гражданина опознает по чертам лица, глазам светлого цвета, округлому строению черепа, пухлым губам, прическе – средняя длина волос, прямой форме носа (том 1 л.д. № 60-63);

- протоколом выемки от 27.12.2018, согласно которому у потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес>, каб. № изъяты: компакт диск (CD-R) фирмы «SmartTrack», чеки и скриншот-информация на принадлежащие ФИО3, похищенное имущество на 9 л.) (том 1 л.д. № 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Гусикова С.Я. осмотрен: компакт диск (CD-R) фирмы «SmartTrack», содержащий видеофайл «07.12.2018 (.mp4)» при просмотре указанного видеофайла, установлено, что его длительность составляет 04 минуты 09 секунд, и на нем зафиксировано, как двое мужчин 07.12.2018 в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут, согласно дате и времени выставленном на экране камер видео наблюдения, выходят из подъезда и выносят в руках у одного мужчины монитор от компьютера, а у другого мужчины в руках плазменный телевизор, после чего мужчины уходят в сторону от подъезда.В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 заявил, что на указанном видеофайле, зафиксировано, видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в ее подъезде по адресу: г.Краснодар,, <адрес>. При просмотре указанного видеофайла, на видеозаписи он узнал себя и ФИО2, которые 07.12.2018 в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут выходят из ее подъезда и выносят в руках у ФИО17, принадлежащий ФИО3 монитор от компьютера, а у него в руках принадлежащий ФИО3, плазменный телевизор, после чего он и ФИО2 уходят в сторону от подъезда (том 1 л.д. №)

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2019, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Холопик С.А. осмотрен: компакт диск (CD-R) фирмы «SmartTrack», содержащий видеофайл «07.12.2018 (.mp4)» при просмотре указанного видеофайла, установлено, что его длительность составляет 04 минуты 09 секунд, и на нем зафиксировано, как двое мужчин 07.12.2018 в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут, согласно дате и времени выставленном на экране камер видео наблюдения, выходят из подъезда и выносят в руках у одного мужчины монитор от компьютера, а у другого мужчины в руках плазменный телевизор, после чего мужчины уходят в сторону от подъезда.В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 заявил, что на указанном видеофайле, зафиксировано, видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в ее подъезде по адресу: <адрес>. При просмотре указанного видеофайла, на видеозаписи он узнал себя и ФИО1, которые 07.12.2018 в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут выходят из ее подъезда и выносят в руках у него, принадлежащий ФИО3 монитор от компьютера, а у ФИО1 в руках принадлежащий ФИО3, плазменный телевизор, после чего ФИО1 и он уходят в сторону от подъезда (том 1 л.д. № 175-177);

- заключением эксперта № 258/05-э от 02.05.2019, согласно которому:след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 3, изъятый 08.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 4, изъятый 08.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Валериевича (том 1 л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрена квартира принадлежащая ФИО3 расположенная по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (том 1 л.д. № 28-30), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. № 67-68); компакт-диск (CD-R) фирмы «SmartTrack», содержащий видеозапись за 07.12.2018 с камер видео-наблюдения, установленных в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. № 54);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2019 года,ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.225-227)

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда нет.

Судом установлено, чтоФИО1, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансерах, состоял на учетев психоневрологическомотделении Республики Крым с 2002 по 2009 года, с диагнозом: «Органический эмоциональное лабильное (астеническое) расстройство», по месту жительства характеризуются положительно, и не страдают заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимым деяния и доказанной вину подсудимыхФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действияпо пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории преступленийсредней тяжести, и данные их личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ,ФИО1, ФИО2 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказанияв виде ограничения свободы, с учетом материального положения и данных о личности подсудимых, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей64, 73УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ими преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 предъявленгражданский иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 125 000 рублей.

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Суд принимает признание ФИО1, ФИО2 иска потерпевшей, поскольку такое признание является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, которые в полном объеме признают ответчики, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно в таком размере материальный ущерб был причинен преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два)месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силуне изменять.Срок наказания исчислять с 21.06.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре)месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с 21.06.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский искФИО3 к ФИО1 Валерьевичу, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - компакт-диск (CD-R) фирмы «SmartTrack», содержащий видеозапись за 07.12.2018 с камер видео-наблюдения, установленных в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. № 54), копия товарного чека № 2459873 от 24.08.2017 на мобильный телефон марки «SamsungGalaxy S8 Plus (Violet)», согласно которому стоимость вышеуказанного мобильного телефона составила 59 988 рублей на 1 л.; предложение № В-161221114 от 25.09.2017 на телевизор LED 40 (101 см) Samsung UE40K6500 [Curved, FHD, 1920*1080,DVB-T2/C, SmartTV], согласно которому, стоимость вышеуказанного телевизора составила 37 999 рублей на 1 л.; товарный чек № 173488 от 26.10.2017 на беспроводную акустику JBL Charge 3 Zap, согласно которому стоимость вышеуказанной беспроводной акустики составила 7890 рублей и скриншот-фотография на 2 л.; скриншот-фотография золотой браслет 585 пробы «Ленинградская елочка», согласного которому стоимость браслета составляет 48 100 рублей на 1 л.; скриншот-фотография золотое кольцо с бриллиантом, согласно которому стоимость указанного кольца составляет 25 000 рублей на 1 л.; скриншот-фотография монитор от компьютера марки «LG» Flatron 23дюйма/IPS матрица/ 75Гц/FullHD, согласно которому стоимость указанного монитора составляет 5 500 рублей на 1 л. (том 1 л.д. № 67-68), хранящиеся в материалах дела - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий