Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-2560/2020 М-2560/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

Дело №2-3259/2020 26 октября 2020 года 78RS0017-01-2020-003811-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 13 января 2015 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 января 2015 года по 15 июля 2020 года в размере 80 000 руб., неустойку за период с 30 января 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 21 781,42 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 0000 руб.) согласно договору займа от 13 января 2015 года в размере 20% годовых, начиная с 16 июля 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб., взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1926 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 января 2015 года ООО « «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб. 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», которое на основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года передало истцу права требования задолженности с должника по указанному договору займа. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у заемщика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила применить срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов, 13 января 2015 между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб. с уплатой за пользование займом 547,5 % годовых.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 13 января 2015 года.

ООО «Экспресс Деньги» 12 октября 2015 года переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс»

ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» 29 февраля 2016 года заключило с истцом договор цессии и передало права требования по данному договору займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа, ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора от 13 января 2015 года, сумма займа в размере 20 000 руб. была предоставлена ответчику сроком на 16 дней (с 13 января 2015 года по 29 января 2015 года).

Возврат займа осуществляется единым платежом в размере 24 800 руб.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее чем через 16 дней после получения суммы займа.

Денежные средства в размере 20 000 руб., были получены ответчиком 13 января 2015 года, следовательно не позднее 29 января 2015 года сумма займа должна была быть возвращена займодавцу.

При таких обстоятельствах, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 29 января 2015 года и заканчивалось 29 января 2018 года.

При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) истцу 29 февраля 2016 года, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С иском о взыскании задолженности по договору займа от 13 января 2015 года истец обратился только 27 июля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2020 года.