Решение № 12-126/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года пос.ж.д.<адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.04.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 22.05.2019г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.04.2019г. по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № от 22.05.2019г. начальника центра АФАП ГИБДД МВД по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2019г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление № от 08.04.2019г. и решение № от 22.05.2019г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, он не оспаривает, что в указанные время и месте управлял принадлежащим ему транспортным средством. Однако, превышения скоростного режима, наказуемого по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, он в указанные время и месте не допускал и полагает, что определение скорости движения его транспортного средства с применением АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор: 1806206, хотя он и прошел поверку, произошло некорректно, так как любое техническое устройство может давать сбой в работе. Принадлежащее ему транспортное средство оборудовано системой «круиз-контроль», позволяющей двигаться с постоянной заданной скоростью, которое он активизирует практически всегда, на загородных автодорогах постоянно, для недопущения случайного наказуемого превышения скоростного режима, поскольку достаточно часто передвигается на автомобиле. Кроме того, ему известно местоположение большинства работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи. О них его также оповещает радар-детектор с функцией GPS с периодически обновляемой базой данных. Вследствие этого он старается не допускать умышленного превышения скоростного режима. Кроме этого, в его транспортном средстве установлен видеорегистратор марки «Мiо» модели «MiVue 688» с функцией определения скорости движения транспортного средства и его местоположения по системе GPS. Как видно на представленных им фотоснимке и видеозаписи, скорость его транспортного средства в момент фиксации «правонарушения» составляла 109 км/ч, причем такая скорость была постоянна на протяжении длительного времени. Однако специальное техническое средство зафиксировало скорость 115 км/ч (на 6 км/ч больше).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2019г. и решение № от 22.05.2019г., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.04.2019г. в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:40 <адрес>, автодорога Москва-Уфа, 802 км., направление движения – в Москву, водитель транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Валерьевич, нарушил п. 10.1 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № от 22.05.2019г. начальника центра АФАП ГИБДД МВД по <адрес> жалоба ФИО1 на постановление № от 08.04.2019г. оставлена без удовлетворения.

Анализируя доводы ФИО1 относительно того, что определение скорости движения его транспортного средства с применением АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор: 1806206, произошло некорректно, его ссылки на несовпадение данных, полученных на основании устройства радар - детектора с функцией GPS» и специального технического средства АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, признаю их несостоятельными, поскольку согласно свидетельству о поверке № СП 1809072 средство измерений комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ 2» рег.№ заводской № поверено в соответствии с п.8.1-8.5 методики поверки, установлен на а/д М-7 «Волга», 802 км., в Москву. Поверка действительна до 14.09.2020г. Сомнений в данном факте у суда не возникает. В то же время устройства «круиз - контроль» и радар - детектор с функцией GPS» не являются сертифицированными средствами измерения скорости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 заводской № установлен по адресу: а/д М-7 «Волга», 802 км., в Москву, данный комплекс является измерительным прибором, а также специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что подтверждается представленной документацией, комплекс поверен в установленном законом порядке, в связи с чем сомневаться в достоверности данных, получаемых при его помощи, оснований не имеется.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, также исследовались в ходе разбирательства административного дела и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для отмены оспариваемых постановления и решения.

С учетом изложенных обстоятельств, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является законным, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.04.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 22.05.2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: