Приговор № 1-60/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

поселок Морки 02 ноября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № 000203 от 02 ноября 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ранее судимого

25 мая 2016 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2016 г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09 ноября 2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2017 г. около 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, провернув вертушок двери сарая, принадлежащего С., расположенного во дворе хозяйства дома … по ул. М. пос. ФИО2 района Республики Марий Эл, незаконно проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитил одну двухколесную строительную тачку, стоимостью 2600 рублей, одну алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, одно алюминиевое доильное ведро стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4100 рублей. После чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил имущественный ущерб потерпевшей С. на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Зуева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление С. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение изъял чужое имущество, принадлежащее С., и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей С. имущественный ущерб на сумму 4100 руб.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. 48), по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, но состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Моркинскому району, как лицо, имеющее судимость, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.53, 54), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л.д. 56, 57).

В связи с тем, что ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении и в ходе следствия давал признавательные показания, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в содеянном, наличие малолетних детей и молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г. за совершенное умышленное преступление средней тяжести. В силу ч.1 ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без назначения дополнительных наказаний.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, но не поддержан, так как в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказания, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, в то же время, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа следствия за защиту подсудимого выплачено адвокату Зуевой А.А. 3 300 руб., что является процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый от их уплаты подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова