Приговор № 1-113/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Бородине А.М.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

защитника: Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ОМВД РФ по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, и до настоящего времени состоит на вышеуказанной должности. Имеет специальное звание – капитан полиции. Как должностное лицо правоохранительного органа, потерпевший наделен в установленном законом порядке объемом должностных прав и полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностной инструкцией – инспектор ГДПС потерпевший обязан выявлять и пресекать правонарушения в области дорожного движения и, в случае их выявления, составлять протокол об административном правонарушении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 21 минуты до 19 часов 00 минут, будучи доставленной в состоянии алкогольного опьянения инспектором ГДПС потерпевший к административному зданию ОМВД России по Холмскому городскому округу, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, припаркованном возле <адрес>, в связи с тем, что в её действиях сотрудники полиции усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), испытывая неприязненные отношения к инспектору ГДПС потерпевший из-за составления последним в отношении нее данного административного материала, решила применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная и понимая, что инспектор ГДПС потерпевший является сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, умышленно применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевший не менее двух ударов кулаками по голове и не менее двух ударов по телу, вследствие чего тот испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Прокурор, адвокат, потерпевший не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ею деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся тем, что она склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению ею данного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, за нарушение антиалкогольного законодательства не задерживалась, однако склонна к потреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, по характеру вспыльчива. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется посредственно, была принята на работу по срочному трудовому договору на период болезни основного работника с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу по неизвестной причине, в связи с чем ей было направлено официальное уведомление о решении вопроса об увольнении за прогулы; ранее нареканий на качество работы не имела, функциональные обязанности выполняла добросовестно, замечаний не имела. Ранее не судима.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к ней ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которых она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей; принять меры к трудоустройству и работать, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило