Приговор № 1-113/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1-113/2018 (11801640017000148)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 26 октября 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершил в с.Поречье Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

9 августа 2018 года в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 45 минут ФИО1, находясь в кухне дома <адрес> Углегорского городского округа Сахалинской области в процессе ссоры с В В.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес В В.С. имеющимся у него топором, используемым им в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы, причинив В В.С.:

- открытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, импрессионный перелом правой теменной кости, «рубленую рану» теменной области справа, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;

- «рубленую рану» височной области справа, скуловой области справа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 9 августа 2018 года в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 45 минут находясь в кухне дома <адрес> Углегорского городского округа Сахалинской области в процессе ссоры с А М.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения ему вреда здоровью, умышленно нанес А М.В. имеющимся у него топором, используемым им в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы, причинив А М.В.:

- закрытую черепно-мозговую травму – перелом левого скулового отростка лобной кости, сотрясение головного мозга, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, подкожное кровоизлияние области век левого глаза; раны лобной области слева (в количестве 1), левой височной области (1), которые повлекли кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) и соответствуют легкому вреду здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ветошкиным А.Д.

Потерпевшие В В.С. и А М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.2 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категориям тяжких и небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;

- имеет хроническое туберкулезное заболевание;

- не состоит на воинском учете;

- официально не трудоустроен;

- в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по месту жительства характеризуется положительно.

Предоставляя ДД.ММ.ГГГГ объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО1 добровольно указал о совершенных им преступлениях, о чем ранее правоохранительным органам известно не было (л.д.25). Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной.

При проведении предварительного следствия ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, давал правдивые показания об обстоятельствах их совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, принес извинения потерпевшему В М.С., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного данному потерпевшему.

Неправомерное поведение потерпевших В В.С. и А М.В., выразившееся в угрозах применении насилия и попытках нанести удары ФИО1, непосредственно предшествовало самой преступной ситуации, что главным образом обусловило возникновение у него умысла на причинение потерпевшим вреда здоровью и его реализацию.

Непосредственно после совершения преступления, подсудимый обратился к ФИО2, попросив его вызвать скорую помощь для В В.С. и А М.В., что суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронического заболевания (по обоим фактам совершения преступлений), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему В М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями данных статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, чем лишение свободы.

Учитывая положения ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такие наказания позволят достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора и назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, который возможно назначить подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так как одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 по совокупности, относится к категории тяжких, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

При сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как с учетом данных о его личности, характера совершенных преступлений, считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного Углегорским городским прокурором в интересах бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего В В.С. в размере 82 176 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, причинен ущерб в размере 82 176 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба по делу подтверждена реестром к счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС МО: Углегорская ЦРБ за август 2018, утвержденным руководителем медицинской организации - главным врачом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» (л.д.137).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 82 176 рубля 00 копеек, суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- топор, хранящийся при материалах уголовного дела, поскольку он является орудием совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ветошкина А.Д. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2018 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: топор - уничтожить.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего В В.С. в размере 82 176 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» на лечение В В.С. в сумме 82 176 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Выплатить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ветошкину А.Д. в размере 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов