Приговор № 1-130/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000983-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием гос. Обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 и ордер сер. 019 № 048251 от 21 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 9 марта 2019 года около 7 часов 35 минут, находясь в коридоре пятого этажа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящей на полу коридора Потерпевший №1 и завладел лежащей радом с ней сумкой из кожзаменителя стоимостью 1600 рублей вместе с содержимым: смартфоном марки Samsung SM-A530F/DS B1 (Galaxy A8) стоимостью 11 912 рублей 55 копеек в чехле марки Samsung EF-FA530PBEGRU стоимостью 2 600 рублей 5 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей оценочной стоимости с нулевым балансом, кремом для рук марки «Адвантан» объемом 15 гр. стоимостью 550 рублей, упаковкой крема для рук марки «Деспантенол» объемом 25 гр. стоимостью 90 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с 8 955 рублями 6 копейками на счете, банковской картой «Банк Уралсиб» № без имеющихся на счете денежных средств и скрылся с места преступления.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 707 рублей 66 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что утром 9 марта 2019 года вышел в подъезд покурить, увидел потерпевшую. Когда пошел на работу забрал сумку у потерпевшей. Потерпевшая была в коридоре. Сотовый телефон был заблокирован, поэтому отдал его своему начальнику. Потерпевшей возместил сумму 2200 рублей. Просил прощение у потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что обстоятельства помнит плохо. 9 марта 2019 года утром рано приехала домой, сумка была при ней. Почти дошла до дома. Стучалась к соседям, они сказали, что видели ее с сумкой. Соседка сказала, что она лежала около квартиры без сумки. Причиненный ей ущерб является значительным, подсудимый возместил ущерб в размере 2 250 рублей.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены:

- так, свидетель ФИО5 на следствии пояснил, что в начале марта 2019 года к нему подошел работник ФИО1 и предложил взять смартфон марки «Самсунг» в черном чехле, пояснив, что он принадлежит ФИО1 Впоследствии выяснилось, что смартфон был похищен и он его выдал сотрудникам полиции (л.д. 82-84);

- свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила, что участвовала в следственном действии – проверке показаний на месте. Вместе с ней присутствовала ее подруга ФИО7 В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, как, находясь на 5 этаже подъезда совершил кражу женской сумки, принадлежащей девушке, которая в состоянии алкогольного опьянения спала на полу, затем вышел из подъезда, открыл сумку, забрал сотовый телефон в чехле, а сумку с кремами и банковскими картами выбросил в контейнер (л.д. 100-102).

- свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО6 (л.д. 104-106).

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протоколы следственных действий и иные документы:

- согласно сообщению ФИО8, зарегистрированному 9 марта 2019 года за № 1702, у Ш.Ю.В.. возможно украли сумку, она ничего не помнит (л.д. 3).

- из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Ш.Ю.В.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 9 марта 2019 года, находясь на 5 этаже 1 подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащую ей женскую сумку с вложенным в нее имуществом на общую сумму 31 000 рублей (л.д. 4);

- 9 марта 2019 года произведен осмотр места происшествия – лестничная площадка от входа с торца <адрес>, коридор 5 этажа этого же дома (л.д. 5-14);

- 5 июля 2019 года произведен осмотр места происшествия – сотового телефона марки «Самсунг» в чехле, находящийся в кабинете № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy A8 в чехле черного цвета марки Samsung № (л.д. 45-50), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 51);

- согласно справкам о доходах Ш.Ю.В.., последняя в январе получила заработную плату в размере 17 970, 59 рублей, в марте – 24 438, 57 рублей, в апреле – 22 185,35 рублей, в мае – 25 086,93 рублей, в июне – 32 176, 02 рублей (л.д. 54-58);

- из справки специалиста № от 28 июля 2019 года следует, что рыночная стоимость смартфона марки Samsung SM-A530F/DS B1 (Galaxy A8) с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на 9 марта 2019 года составляет 11 912 рублей 55 копеек, рыночная стоимость чехла марки Samsung EF-FA530PBEGRU с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на 9 марта 2019 года составляет 2 600 рублей 5 копеек (л.д. 62-65);

- в соответствии со справкой по состоянию на 9 марта 2019 года рыночная стоимость женской сумки из кожзаменителя составляет 1 600 рублей, крема для рук «Адвантан» объемом 15 гр. – 550 рублей, крема для рук «Деспантенол» объемом 25 грамм – 90 рублей (л.д. 68);

- из сообщения следует, что сим-карта оператора сотовой связи МТС с нулевым балансом составляет 0 рублей (л.д. 69);

- в ходе проверки показаний на месте, ФИО1, прибыв на <адрес> пояснил, что 9 марта 2019 года он, находясь на 5 этаже первого подъезда, тайно похитил сумку, принадлежащую Ш.Ю.В.В. 9 марта 2019 года утром вышел из своей квартиры и справа увидел лежащую девушку, рядом с которой лежала сумка. Он покурил и вернулся в квартиру. Примерно через 30 минут собрался на работу, вышел из квартиры, увидел, что девушка продолжает лежать и рядом с ней лежит сумка. В этот момент у него возник умысел похитить сумку, поскольку в ней могло быть что-то ценное. Он взял сумку и вышел из подъезда, вытащил из сумки сотовый телефон «Самсунг» в чехле, остальное выкинул (л.д. 92-99).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

- согласно выписке по банковскому счету Ш.Ю.В., остаток денежных средств на банковской карте в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 9 марта 2019 года составлял 8 955 рублей 6 копеек (л.д. 109-110).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Ш.Ю.В..В., свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Ш.Ю.В.. ФИО1 совершено у спящей потерпевшей, в отсутствие посторонних лиц, а потому является тайным.

В судебном заседании также установлено, что причиненный потерпевшей Ш.Ю.В.. ущерб в размере 25 707 рублей 66 копеек является для нее значительным, так как последняя является матерью одиночкой и получает заработную плату в среднем 20 000 рублей.

Оценив добытые по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим (л.д. 132), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 134), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 136), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135), постоянного места регистрации не имеет (л.д. 138).

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей у суда не имеется. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании потерпевшая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не поддержала, пояснила, что ФИО1 не извинился, встречаться с ним не желает. Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение вреда потерпевшей в размере 2 250 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, не отменять.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: смартфон марки Samsung SM-A530F/DS B1 (Galaxy A8) с чехлом марки Samsung EF-FA530PBEGRU возвратить владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева