Решение № 2-1034/2026 2-1034/2026(2-7496/2025;)~М-5521/2025 2-7496/2025 М-5521/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1034/2026

Дело №

УИД 50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 1 582 286 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 823 руб.

В обоснование требований истец указал, что поскольку ФИО2 расторгла договор участника программы Приток по собственной инициативе, у нее возникла обязанность по возмещению расходов на обучение.

В судебное заседание представитель ООО «Домодедово Трейнинг» не явился, извещался.

ФИО2 в суд не явилась, судом извещалась по установленным судом адресам, каких-либо ходатайств не заявила. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 был заключен договор с участником программы Приток №П/15.1.

Согласно разделу 1 приложения № к договору, предприятие обязалось организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончании обучения.

ФИО2 обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1642 календарных дней.

В силу ст. 1.7 положения №, стороны обязались соблюдать положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

Согласно п. 3.17.1 Приложения 1 к договору участник программы Приток имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе после возмещения расходов, понесенных предприятием на оказание платных образовательных услуг.

ФИО2 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировала предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, у нее возникла обязанность по возмещению расходов на ее обучение.

Судом установлено, что во исполнение ученического договора истец понес расходы, которые состоят из затрат на выплату стипендии (509 859,20 руб.) и оплаты коммерческой формы обучения (1 072 427,20 руб.) в размере 1 582 286,40 руб.).

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, ответчик не выполнил условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, ответчик не выполнил условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности перед предприятием оплатившим обучение во исполнение договора с участником программы Приток №П/15.1. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 286 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН <***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 1 582 286 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П.Князева