Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-228/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя истца ООО «Георгиевская крепость» г. Лермонтова - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Дорохова И.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Георгиевская крепость» г<адрес> Шумана ФИО10 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георгиевская крепость», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 231 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-8575/2016 от 05.05.2017 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Георгиевская крепость» № конкурсным управляющим утвержден ФИО2 При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Георгиевская крепость» № в ПАО «Сбербанк России», конкурсным управляющим установлено, что на расчетный счет № ФИО1 были перечислены денежные средства с назначением платежа «командировочные расходы»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 44 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 27 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 40 000 руб., на общую сумму - 231 000 руб. Для оплаты командировочных расходов работодатель выдает сотруднику аванс (п. 10 Положения, утвержденного постановлением №). В течение трех рабочих дней по возвращении из командировки работник должен отразить понесенные расходы в авансовом отчете (п. 26 Положения, утвержденного постановлением №). Для обоснования командировочных расходов нужен приказ о направлении в командировку, авансовый отчет работника и документы, которые подтвердят затраты в ходе служебной поездки. Документы, подтверждающие возврат, либо расход ответчиком денежных средств, как командировочных, у истца отсутствуют. Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской картыследующие операции: получение наличных денежных средств в валюте РФ или иностранной валюте на территории РФ; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории РФ; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте РФ на территории РФ, а также в иностранной валюте - за пределами территории РФ; иные операции в валюте РФ, в отношении которых законодательством РФ не установлен запрет (ограничение) на их совершение; - иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ. Из приведенной нормы следует, что перечень операций, которые физические лица могут осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, является открытым и ограничивается только теми операциями, в отношении которых действуют запреты (ограничения) на их совершение, установленные законодательством РФ. На это обстоятельство указывает и ЦБР, отмечая, что вопрос, касающийся возможности выдачи денежных средств под отчет работникам посредством зачисления на их банковские счета, предназначенные для осуществления операций с использованием банковских карт, находится в плоскости применения трудового законодательства. В настоящее время каких-либо запретов на оплату или компенсацию общехозяйственных и иных документально подтвержденных расходов посредством перечисления организацией денежных средств на банковские карты сотрудников ТК РФ не содержит. Поэтому организации вправе перечислять денежные средства на банковские карты своих сотрудников, в том числе на их "зарплатные" карты, в целях осуществления этими сотрудниками с использованием таких карт расходов, связанных с задачами и нуждами организаций. Все положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами, как и сам способ предоставления подотчетных сумм (путем перечисления денежных средств на банковские ("зарплатные") карты сотрудников), устанавливаются организацией самостоятельно в локальном нормативном акте и в учетной политике. В платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов. В положении ЦБ от 24.12.2004 №266-П также представлен список расходов, которые организациям и ИП разрешено оплачивать через карту уполномоченного физлица (п. 2.5): оплата расходов, связанных с деятельностью организации (ИП) на территории РФ; оплата командировочных и представительских расходов на территории РФ и за ее пределами; проведение иных операций, не запрещенных законодательством РФ. В случае нарушения работниками установленного порядка использования средств, полученных под отчет (невозвращения сумм и непредставления оправдательных документов об израсходованных суммах), организация вправе произвести удержания таких сумм. При невозможности удержания невозвращенных подотчетных сумм из заработка работника по каким- либо причинам организация может требовать возврата такого рода денежных средств в судебном порядке (ст.248 ТК РФ). В настоящее время ФИО1 не является работником ООО «Георгиевская крепость», следовательно требовать возврата указанной суммы истец имеет право через суд. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по тем основаниям, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на расчетный счет № с назначением платежа «командировочные расходы», были израсходованы им по целевому назначению на командировочные расходы, что отражено в авансовом отчете, сданном в бухгалтерию ООО «Георгиевская крепость». В подтверждение чего представлены маршрут/квитанции электронных документов (авиабилетов), сформированных автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок на бумажном носителе, в которых указана стоимость перелетов ФИО1 в места командировок. Кроме того, как следует из Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. №749, «п. 10. Работнику, при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Согласно п. 11. Указанного положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ. В силу п. 26. указанного положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы либо перечисленному после отъезда. ФИО1 в феврале 2015 г. был принят в ООО «Георгиевская крепость» на должность заместителя директора. В ходе работы ответчик направлялся в служебные командировки для решения поставленных задач и вопросов, связанных, непосредственно, с деятельностью предприятия. На момент принятия ФИО1 Директором ООО «Георгиевская крепость» являлась ФИО6, которая осуществляла функции главного бухгалтера. Доказательственная база данного искового заявления о взыскании с ФИО1 командировочных средств, основана и построена на банковской выписке по расчетному счету, принадлежащему ООО «Георгиевская крепость», подтверждающей перечисление денежных средств (командировочные расходы) на расчетный счет ответчика. В то же время, отсутствие авансовых отчетов у истца, по перечисленным денежным средствам на счет ответчика и других документов, подтверждающих направление ответчика в служебную командировку (Приказы) не могут свидетельствовать об отсутствии данных документов. Все отчетные документы и документы, являющиеся основанием для направления Ответчика в командировку, в соответствии с действующим законодательством, должны храниться у работодателя в соответствии с действующими правилами, положениями и инструкциями о документообороте и делопроизводстве. По имеющейся у Ответчика информации часть бухгалтерских и иных документов предприятия передавалась и изымалась сотрудниками органов внутренних дел - УБЭП и ПК <адрес>, а также УБЭП и ПК по <адрес>, о судьбе которых Ответчику неизвестно. Но данные обстоятельства известны нынешнему Конкурсному управляющему ФИО2, который, кстати, предъявлял требования, заявления и жалобы на действия сотрудников внутренних дел, которые якобы неправильно производили выемку и изъятие бухгалтерских и иных документов ООО «Георгиевская крепость». В период с начала 2015г. по настоящее время смена единоличного исполнительного органа ООО «Георгиевская крепость» происходило как минимум трижды, в том числе и конкурсный управляющий ФИО2 Согласно действующим правилам ведения бухгалтерского учета, при смене единоличного исполнительного органа (материально-ответственного лица за предприятие в целом) юридического лица, необходимо проведение инвентаризации основных и иных средств, активов, дебиторской и кредиторской задолженности и др. Такую инвентаризацию также необходимо проводить для составления годового бухгалтерского отчета, сдаваемого в ИФНС РФ за предыдущий отчетный период. Данный спор вытекает из отношений, регулируемых ТК РФ, рассмотрение которого предусмотрено Главой 60 ТК РФ. Согласно ч. 2 ст. 381 ТК РФ данный спор относиться к индивидуальному трудовому спору. На основании п. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещение работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Георгиевская крепость» ФИО2 к ФИО1 также поданы с нарушением сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ТК РФ - в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ «Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба». Сроком обнаружения должен был быть 2015г., т.к. произошла смена единоличного исполнительного органа (материально-ответственного лица за предприятие в целом) и главного бухгалтера - директора ООО «Георгиевская крепость» ФИО6 на ФИО8 и проведение инвентаризации основных и иных средств, активов, дебиторской и кредиторской задолженности в ООО «Георгиевская крепость» являлась обязательным и необходимой согласно действующего законодательства РФ. ФИО1 также расторг трудовые правоотношения с ООО «Георгиевская крепость» в октябре 2015г. В момент увольнения и на протяжении 18 месяцев работодателем работнику не было предъявлено никаких требований о возмещении причиненного ущерба. Ответчик является порядочным гражданином и к тому же на одном из заседаний обещал суду предоставить расписки авансовых отчетов, готов дать имеющуюся информацию по данному делу. В период с февраля по апрель 2015г. ФИО1 были израсходованы, при нахождении в командировках, денежные средства в размере - 227 143 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2015г. ФИО1 были израсходованы, при нахождении в командировке, денежные средства в размере - 30 392 руб. Общая сумма израсходованных средств за период с 02.2015г. по 04.07.2015г. составляет - 257 535 руб., в то время, как сумма исковых требований составляет 231 000 руб. Авансовые отчеты по перечисленным денежным средствам (командировочные расходы) были сданы в надлежащей форме, с соблюдением надлежащего срока поле возвращения из командировок ФИО1, в бухгалтерию ООО «Георгиевская крепость», о чем свидетельствуют копии расписок данные отчеты были подписаны директором (исполняющим функции главного бухгалтера) ООО «Георгиевская крепость» - ФИО6 Если исходить из Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, работник обязан был отчитаться по предоставленным денежным средствам в течении трех дней с момента возвращения из служебной (командировочной) поездки. ФИО1 авансовые отчеты сдавались в бухгалтерию ООО «Георгиевская крепость» своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют копии авансовых отчетов, копии отрывных расписок от авансовых отчетов и пояснения свидетеля ФИО5 В период с 06.07.2015г., в случае не предоставления авансовых отчетов по денежным средствам (на командировочные расходы), администрация ООО «Георгиевская крепость», обязано было выявив данное обстоятельство, предъявить требование ФИО1 о возврате денежных средств либо о предоставлении авансовых отчетов и иных подтверждающих расходы денежных средств, документов. Трудовые отношения ФИО1 с работодателем расторг в октябре 2015года. На момент увольнения к ФИО1 никаких требований также не были предъявлены. Данный спор вытекает из отношений, регулируемых ТК РФ, рассмотрение которого предусмотрено Главой 60 ТК РФ. Согласно ч.2 ст. 381 ТК РФ данный спор относиться к индивидуальному трудовому спору. На основании п.2 ч.2 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ «Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба» Однако Конкурсный управляющий ООО «Георгиевская крепость» ФИО2 (работодатель) обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает Ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Но ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок исковой давности сокращен до одного года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Применением норм ГК РФ об исковой давности - течение срока давности по иску, вытекающему из возмещения ущерба, причиненного работником (бывшим работником) работодателю, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Георгиевская крепость» <адрес>, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно выписки по операциям на счете ООО «Георгиевская крепость», открытом в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства, с назначением платежа «командировочные расходы», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., итого: 231 000 руб.

Из сообщения ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Георгиевская крепость» <адрес> перечисляло страховые взносы на работника ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на сотрудника организации, и сообщало сведения о его трудовом стаже.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны в спорный период состояли в трудовых правоотношениях.

Трудовые отношения согласно ст. 11 ТК РФ регулируются трудовым законодательством.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в том числе, касающиеся направления работника в командировку. Также обязанностью работодателя является обеспечение работников средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и ознакомление под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3, 6, 7, 10 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Основанием для издания распоряжения (приказа) руководителя о направлении работника в командировку является служебное задание, утверждаемое работодателем.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Формы указанных документов утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утвержденные формы предполагают наличие подписи работника, свидетельствующей о его ознакомлении с поручением работодателя, связанным с предстоящей командировкой.

Согласно Постановления от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку оформляется по форме № Т 9, которая заполняется на основании служебного задания по форме Т-10а, которое содержит в себе информацию о цели поездки сотрудника и ее итоговых результатах.

На основании приказа Минтранспорта РФ от 08.11.2006 г. №134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" и письма Минфина РФ от 26.04.2012 г. № 03-03-04/1 "О документальном подтверждении расходов по приобретению электронного билета" следует, что если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) обязательно составляется и выдается или направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру. Она считается документом строгой отчетности.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Согласно квитанций электронных билетов, предоставленных ответчиком ФИО1, им приобретались электронные авиабилеты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 2 276 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 3 765 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 5 265 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 5 197 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 267 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 267 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 3 767 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 5 259 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> на сумму 6 990 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> на сумму 6 486 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 739 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 2 239 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 6 470 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 732 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 2 732 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 2 708 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 708 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 3 208 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 2 708 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 726 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 666 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 8 468 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 8 730 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 8 730 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 1 730 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на сумму 4 276 руб., а всего на сумму – 123 109 руб.

Таким образом, поскольку, документ, удостоверяющий факт заключения договора перевозки пассажира и факт оплаты проезда – это электронный билет (маршрут/квитанция), суд считает, что расходы, произведенные ФИО1 на проезд к местам командировок и обратно, в сумме 123 109 руб., подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 согласно п. 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, должны были быть возмещены расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и праздничные дни, за все дни нахождения в пути (включая день отъезда и приезда). Согласно ст. 168 ТК РФ размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Доводы представителя истца о том, что перечисление ООО «Георгиевская крепость» денежных средств ФИО1, с назначением платежа «командировочные расходы», подтверждает получение и использование денежных средств ФИО1 вне трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1, как неосновательного обогащения.

Согласно письменных объяснений ФИО5, являвшейся в период с февраля 2015г. по август 2015г. директором ООО «Георгиевская крепость», осуществлявшей функции главного бухгалтера ООО «Георгиевская крепость», ФИО1 работал в ООО «Георгиевская крепость», направлялся в частые служебные командировки в Москву и Санкт-Петербург для решения служебных поручений. Факт направления в командировку, а также предоставления ФИО1 в бухгалтерию ООО «Георгиевская крепость» авансовых отчетов о расходах командировочных средств, подтверждаются соответствующими Приказами о направлении в командировку ФИО1 и утвержденные ею авансовые отчеты: от 04.03.2015г. на сумму 36 582 руб.; от 04.03.2015г. на сумму 24 464 руб.; от 12.03.2015г на сумму 43 293 руб.; от 26.03.2015г. на сумму 40 476 руб.: от 08.04.2015г на сумму 34 448 руб.; от 27.04.2015г. на сумму 47 880 руб.: от 06.07.2015г. на сумму 30 392 руб., по всем денежным средствам перечисленным ФИО9 на командировочные цели. В подтверждение сдачи авансовых отчетов также служат отрывные расписки авансовых отчетов, которые также были ею подписаны. Бухгалтерские документы, в момент ее увольнения были переданы надлежащим образом ФИО7, которая была назначена на должность Директора ООО «Георгиевская крепость».

Вместе с тем, копии представленных ответчиком документов: расписок о получении авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу решения, поскольку не заверены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи материальной ответственности причиненного работником работодателю ущерба в полном размере.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Выпиской по операциям на счете ООО «Георгиевская крепость» подтверждается то, что в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО на счет ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму – 231 000 руб.

Последняя расходная операция по счету осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Георгиевская крепость» заведомо было известно в апреле 2015 г., таким образом, годичный срок для предъявления иска к ФИО1 истек в апреле 2016 года.

Возражая против доводов истца, представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении исковой давности и о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период работы и после увольнения ООО «Георгиевская крепость» не предъявляло ФИО1 требований о взыскании денежных средств, возмещении какого-либо материального ущерба, причиненного обществу.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств отсутствия возможности у Общества предъявить иск в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено.

При этом, согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании денежных средств в размере 231 000 руб., выступает от имени общества, заменяя действия его исполнительного органа, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо иных подходов к исчислению срока на обращение в суд с требованиями к работнику, причинившему материальный ущерб, для конкурсного управляющего в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

В связи с чем, с истца ООО «Георгиевская крепость» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего ООО «Георгиевская крепость» <адрес> Шумана Р,В, к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 231 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Георгиевская крепость» <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 510 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов