Приговор № 1-23/2019 1-360/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Уг. дело №1-23-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – Макеева В.В., Дюкаревой А.Ю.,

защитника Гриневой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

ГОХНАДЕЛЬ АЛЁНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении банного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО10 и иных лиц, тайно похитила из портмоне, находящегося в спортивной сумке, стоящей с левой стороны от входа в помещение банного комплекса, на скамейке под лестницей, ведущей на 2 этаж, принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> после чего прошла к выходу из банного комплекса и вышла на улицу, пытаясь скрыться с места преступления.

Находясь на улице недалеко от банного комплекса и заметив, что ее преступные действия стали очевидны для ФИО12 который преследовал ее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая у себя похищенные денежные средства, побежала в сторону проезжей части <адрес> откуда уехала на попутном автомобиле, тем самым открыто похитила денежные средства ФИО13 и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю., потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 4 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимой после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что она является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее его, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд уполномочен решить вопрос о назначении наказания виновному лицу.

В обвинительном заключении указано в качестве смягчающего наказание обстоятельство – явка с повинной.

Однако, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что на момент принятия от нее явки с повинной (т. 1, л. д. 21-22), сотрудники полиции, исходя из обстоятельств совершения открытого хищения, и полученной ими информации уже подозревали ФИО1 в совершении настоящего преступления, в связи с чем, установили ее место нахождения, произведя с ней процессуальные действия.

В то же время, исходя из того, что ФИО1 на досудебной стадии сообщала подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, непосредственно на следующий день выдала часть похищенного имущества (т. 1, л. д. 17-20), суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на поведение последней, поскольку состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, на что она сама указала в судебном заседании, – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в нарко- и психоневрологическом диспансерах, в ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ОБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л. д. 112), однако, по экспертному заключению она признавалась вменяемой, какие-либо психические расстройства у нее не были установлены (т. 1, л. д. 115-120), по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, сведения о составе семьи, проживание с бабушкой и дедушкой, ее молодой возраст.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исходя из этого, основания для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, о которых идет речь в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исправление ее невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено настоящее преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 26.10.2018 г., поэтому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу применяет принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести и личность виновной, отбывание лишения свободы ФИО1, назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО15 - надлежит оставить у последнего по принадлежности.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой, для обеспечения исполнения приговора, имеются основания полагать, что последняя может скрыться от суда, поэтому суд считает, что в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 22.01.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОХНАДЕЛЬ АЛЁНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

По ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 26.10.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22.01.2019 г.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок отбытого ею наказания по приговору <данные изъяты> от 26.10.2018 г., с 16.10.2018 г. по 21.01.2019 г., с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16.10.2018 г. по 17.11.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО16 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Плюхин