Приговор № 1-342/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-342/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-002516-77

Уголовное дело № 1-342/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М. с участием

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника подсудимого – адвоката Корнеевой Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и будучи собственником жилого помещения - расположенного по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения преступления против порядка управления, посягая на общественные отношения, складывающиеся по поводу нормального функционирования государственной власти в сфере осуществления учета перемещения иностранного гражданина, связанного с его передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания в пределах Российской Федерации, а именно - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения вреда отношениям, возникающим в сфере миграционного учета иностранных граждан, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия достоверных данных от сотрудников миграционного учета о месте пребывания иностранного гражданина и желая их наступления, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и последующим предоставлением данных бланков в орган миграционного учета, в нарушение п.п. 20, 23 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 21, п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», используя личный мотив в виде помощи иностранному гражданину узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не имея намерений предоставить жилое помещение для фактического пребывания в нем иностранного гражданина, то есть, не являясь стороной, принимающей иностранного гражданина, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина: Свидетель №2 по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г<адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, внес заведомо ложные сведения в бланк уведомления о прибытии гражданина <данные изъяты> Свидетель №2, в место пребывания, удостоверив своей подписью факт его постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, не намереваясь фактически предоставлять ему вышеуказанное жилое помещение для пребывания.

После чего, на основании данного уведомления сотрудник вышеуказанного ОВМ в указанное время, поставил на учет гражданина <адрес> - Свидетель №2, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При этом, с момента постановки на учет в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, Свидетель №2, фактически не пребывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, является преступлением против порядка управления.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, вдовец, лиц на иждивении не имеет, пенсионер, официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется положительно, положительно характеризуется по последнему месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого – 78 лет, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 7, 60 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ст. 322.3 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного ФИО1 и его семьи, а также принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вдовец, пенсионер, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 руб., впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Таким образом, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей без применения ст. 64 УК РФ не соответствует требованиям ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 6 УК РФ и является несправедливым.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и, соответственно, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно регистрационное дело гражданина <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 21 листе - хранящиеся в ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов