Приговор № 1-103/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

22RS0003-01-2019-000508-48 Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 июня 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края ФИО11,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «Строй-Сиб», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 21.07.2005 г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 12.10.2007 г. освобожден по постановлению Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 01.10.2007 г. условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

2). 20.11.2008 г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.09.2016 г. освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.09.2016 г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории базы отдыха, расположенной на расстоянии около 1 км. 135 метров в восточном направлении от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), транспортным средством, а именно снегоболотоходом марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код № №, принадлежащий ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы отдыха, расположенной на расстоянии около 1 км. 135 метров в восточном направлении от <адрес>, взяв в помещении сторожевого вагончика, расположенного на территории вышеуказанной базы отдыха ключи от снегоболотохода марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код №, принадлежащего ФИО7, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения, либо согласия владельца на вождение данного транспортного средства он не имел, сел за его управление, и при помощи ключа запустил двигатель снегоболотохода марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код №, после чего выехал на нём с данного адреса, тем самым неправомерно завладел снегоболотоходом марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код № принадлежащим ФИО7, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 показал, что что водительских прав он не имеет, так же не имеет водительских прав тракториста -машиниста, в автошколе ранее никогда не обучался, однако управлять транспортными средствами, а именно автомобилем, квадрациклом и мотоциклом он умеет. С июля 2018 года он устроился по найму в качестве разнорабочего к ФИО7 на строящуюся базу отдыха, которая располагается недалеко от <адрес>. Работал в день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ночевать ездил домой, заработную плату ФИО7 всегда оплачивал во время, задолженности не имел. На территории базы отдыха стояла различная техника, которая принадлежала ФИО7, среди которой и был квадроцикл, о том, что данное транспортное средство по документам являлось снегоболотоходом и его марка ему известная не была. Данным транспортным средством кроме ФИО7 никто управлять права не имел, последний его брать не разрешал, сам он им ранее никогда не управлял и разрешения на его управления у ФИО7 никогда не спрашивал, так как понимал, что он не разрешит. Ключи от данного транспортного средства всегда были в помещении сторожевого вагончика, висели на крючке. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, однако в этот день он поругался с супругой и поехал на работу для того, что бы там переночевать, времени было около 17-18 часов. Когда он приехал на работу, то ФИО7 уже не было. Вместе с охранником ФИО3 они употребили спиртное, пили водку, после того как спиртное закончилось, около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 приобрести спиртное в <адрес>, в виду того, что пешком ему идти не хотелось, он взял ключи в помещении сторожевого вагончика от снегоболотохода, принадлежащего ФИО7, последний ему его брать не разрешал, умысла на хищения у него данного транспортного средства не было, он хотел лишь доехать на нем до <адрес> и приобрести там спиртное. Он осознавал, что его действия противозаконны и он совершает угон, однако он надеялся что ФИО7 о данном факте в последствии не узнает, и его он в последствии планировал вернуть на место. ФИО3 не хотел ехать на снегоболотоходе, однако он заверил последнего, что ранее уже управлял им и ФИО7 ему его брать разрешает, после чего ФИО3 согласился, договоренности на угон данного транспортного средства у него с ФИО3 не было. Он сел за управление данного снегоболотохода, ключи он вставил в замок зажигания, после чего нажал кнопку пуска двигателя, при этом отжав сцепления и снегоболотоход тронулся с места, ФИО3 при этом сидел позади него. В <адрес> они доехали до магазина, однако спиртное там уже им не продали, после чего он проехал еще по некоторым адресам. Когда они приехали в центр села, снегоболотоход заглох, а точнее разредился аккумулятор, бензин в баке данного транспортного средства был. Они с ФИО3 докатили снегоболотоход на территории больницы, и обратились к работникам данного медицинского учреждения, водителя скорой помощи он попросил помочь ему зарядить аккумулятор, на что последний отказал, пояснив, что у него нет проводов. После чего он вернулся к снегоболотоходу, где в багажнике он увидел пластмассовую пустую канистру из под масла емкостью около 1литра и шланг, взяв которые он прошел к автомобилю скорой помощи и открутив крышку бензобака, хотел сделать вид что сливает бензин, на самом деле похищать не чего не хотел, так поступил, что бы привлечь на себя внимание водителя скорой помощи, так как посчитал что у него провода есть и он просто не захотел им помогать Водитель скорой помощи, увидев данный факт, стал кричать на него, он сначала отбежал в сторону с крышкой от бензобака, однако сразу же вернулся к автомобилю скорой помощи, извинился перед водителем и вернул крышку от бензобака, при этом снова попросив его помочь подзарядить аккумулятор, водитель снова пояснил, что помочь им ничем не может. После чего шланг и канистру он забрал, положил их обратно в багажник, и поняв, что снегоболотоход они так и не заведут, стали его толкать до базы отдыха, при этом закатив его на территорию, он поставил его в то положение, в котором он ранее стоял, времени при этом было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего они легли спать, проснувшись утром, он, отработав рабочий день вечером уехал домой, в этот день ФИО7 на базу отдыха не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, ему позвонили сотрудник полиции, при разговоре с последними, он понял что отпираться бессмысленно, сознался в содеянном, написал явку с повинной с целью смягчения наказания в последствии, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, так же ему стало известно, что ФИО7, так же уже известно о вышеуказанном факте. ФИО7 ему данное транспортное средство брать не разрешал, ранее он им никогда не управлял и права управления им никакого не имел. Денег ему ФИО7 никаких не должен. Вину признает, полностью в содеянном раскаивается, так же он обратился к ФИО7 и принес последнему свои извинения (л.д. 44-47, 166-169).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 находясь на территории базы отдыха расположенной в 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес>, указал место, откуда он совершил угон снегоболотохода, принадлежащего ФИО7 (л.д. 73-78).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе дознания потерпевший ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в своей собственности имеет базу отдыха, которая располагается на территории земель Малоенисейской сельской администрации <адрес> на расстоянии около 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес>. Данная база отдыха огорожена по периметру забором, а так же имеется сторожевая охрана, полностью база не отстроена и ведутся на ней строительные работы. На данной базе отдыха у него располагалась различная техника, в том числе принадлежащее ему транспортное средство - снегоболотоход марки № государственно регистрационный знак: тип 3 код №, в народе который именуют как квадроцикл. Заводской номер машины (рамы) №, двигатель № в кузове черного цвета, 2014 года выпуска. Данное транспортное средство, он приобрел в 2015 году за 480 000 рублей новым и после его приобретения поставил на учете в гостехнадзоре. Для управления данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение тракториста-машиниста с открытой в них категории А1, выдаваемой подразделением Гостехнадзором, которые у него имеются, страховки на данное транспортное средство у него нет. Данным транспортным средством управлял только он один, другие лица управлять им, права не имели, ранее кроме него данным снегоболотоходом никто не управлял и на нем не ездил, ключи от данного транспортного средства он хранил в строительном вагончике, который не запирался, так как находился на охраняемой территории. В должности охранника на базе отдыха у него работает ФИО3 около 4 месяцев, так же с июля 2018 года по найму разнорабочим у него работал ФИО1, последний работал на базе в дневное время и в ночь на базе оставаться не должен был. Заработную плату он всем своим рабочим всегда платит в срок и никаких задолженностей по выплатам перед рабочими не имеет, никаких трудовых договоров с данными рабочими заключено не было, в виду того, что база отдыха официально еще не функционирует. 16 апреле 2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не имея никакого разрешения, без его ведома, взяв ключи от снегоболотохода марки № и совместно с ФИО3 поехал кататься по <адрес>, в виду того что у них кончился бензин они пытались его слить с автомобиля скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов он был на базе отдыха, видел ФИО3, ФИО1 на базе не было, снегоболотоход марки № брать никому не разрешал, данное транспортное средство стояло около строительного вагончика, бензина в баке было около 5 литров, каких-либо повреждений данное транспортное средство не имело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, транспортное средство было на месте, а именно на территории базы отдыха, без каких-либо повреждений, ключи были в строительной сторожке. В последствии с ФИО3 он разговаривал по вышеуказанному факту, последний указал, что угон совершил ФИО1, с самим ФИО4 по данному поводу не общался, так как он больше у него на базе отдыха не появлялся. Претензии к ФИО1 он имеет, судиться с ним желает, так как последний неправомерно завладел его транспортным средством, он ему снегоболотоход брать не разрешал ранее им, он никогда не управлял, задолженности перед последним он никакой не имеет. Так же поясняет, что в виду того, что транспортное средство без повреждений, то в суде он будет настаивать на смягчении наказания. Снегоболотоход он оценивает в ту сумму, в которую он его и приобрел 480 000 рублей (л.д. 23-26, 170-172).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе дознания, согласно которым он около 4 месяцев работает по найму у ФИО7 на строящейся базе отдыха, которая располагается недалеко от <адрес>, работает охранником и ночует на данной базе отдыха. На территории базы отдыха у ФИО7 стоит различная техника, которая принадлежит последнему, среди техники был квадроцикл, о том, что данное транспортное средство по документам являлось снегоболотоходом и его марка ему известная не была. Данным транспортным средством управлял только ФИО7, он данным транспортным средством не управлял, ему его ФИО7 брать не разрешал. Ключи от данного транспортного средства всегда были в помещении сторожевого вагончика, висели на крючке. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, около 11 часов приехал ФИО7, последний уладив свои дела, уехал с территории базы отдыха около 12 часов, при этом он у последнего прокатиться на снегоболотоходе разрешения не спрашивал. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха приехал рабочий Никита ФИО1, с последним около 18 часов в вышеуказанную дату они стали употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ, они решили приобрести спиртное в <адрес>. ФИО1 предложил съездить на снегоболотоходе, предварительно взяв от него ключи в помещении сторожевого вагончика. В виду того, что ФИО1 его заверил, что ФИО7 ему разрешает брать данное транспортное средство, то он решил поехать с последним. ФИО1 вставил ключи в замок зажигания, при этом сев за его управление, он сел позади ФИО4 и он с последним тронулся с места. Выехав с территории базы отдыха, они проехали в <адрес>, в вышеуказанном селе, спиртное они так и не приобрели, так как уже было поздно. В <адрес>, они заезжали еще на какие-то адреса, но куда именно он не знает, указать не сможет так как на улице было темно. Недалеко от территории больницы, снегоболотоход заглох, а точнее разредился аккумулятор, бензин в баке данного транспортного средства был. Они с ФИО4 закатили снегоболотоход на территорию больницы, и обратились к работникам данного медицинского учреждения, водителя скорой помощи они попросили «прикурить» аккумуляторную батарею, однако последний им отказал, пояснив что у него нет проводов. После чего, ФИО1 попросил его найти бутылку, чтобы слить бензин с автомобиля скорой помощи, на что он пояснил, что делать этого он не будет. ФИО4 достал из бардачка пластмассовую пустую канистру из-под масла емкостью около 1 литра и шланг, взяв которые ФИО4 прошел к автомобилю скорой помощи, в это время на улицу вышел водитель скорой помощи, последний стал ругаться на ФИО4 и спрашивать у него, что он делает. ФИО1, извинился перед водителем и вернул крышку от бензобака, при этом канистру и шланг положил обратно. После чего поняв, что снегоболотоход они так и не заведут, стали его толкать до базы отдыха. Поясняет, что в ДТП они на данном транспортном средстве не попадали, не повреждали и не ломали. На базе отдыха они поставили снегоболотоход на место и легли спать, времени при этом было около 01 -03 часов ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ФИО1 около 16 часов уехал домой. В последствии ФИО1 на работу так и не вышел, он больше с ним не общался и не виделся. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО7, последний стал спрашивать на каком основании они брали снегоболотоход, на что он пояснил, что его ФИО1 заверил, что имеет право управлять данным транспортным средством и он поверил последнему. Поясняет, что договоренности на угон у него с ФИО1 не было, если бы он знал, что последний совершает угон, то с последним бы не поехал (л.д.49-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе дознания, согласно которым она работает в амбулатории <адрес>, которая располагается по <адрес>, состоит в должности сторожа - санитара. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену, работала с 16 часов 00 минут в вышеуказанную дату, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в помещении амбулатории, на улице услышала шорох, она открыла окно и выглянула в него, на улице она увидела двух мужчин, описать и опознать последних она не сможет, в виду того, что на улице было темно и видела она их непродолжительное время, ранее она с последними знакома не была, рядом с мужчинами был квадроцикл в кузове темного цвета. Она через окно спросила у вышеуказанных мужчин, что им нужно на территории амбулатории, на что последние ей пояснили, что у них заглох квадроцикл, и они хотели бы его «подкурить», на что она пояснила последним, что помочь им ничем не может. Тогда данные мужчины покатили квадроцикл к гаражу, где стоял автомобиль скорой помощи, поясняет, что гараж располагается от здания амбулатории на расстоянии около 20 метров, она в это время продолжала смотреть в окно. Данные мужчины постучались в окно гаража, откуда вышел водитель скорой помощи ФИО8, последний так же пояснил вышеуказанным мужчинам, что в виду того, что у него нет проводов, то помочь завести их квадроцикл он не сможет, после чего ФИО8 зашел в гараж. Ранее не знакомые мужчины отошли в сторону, она продолжала смотреть в окно, один из мужчин зашел на территории амбулатории с противоположной стороны, при этом, он снова подошел к служебному автомобилю скорой помощи, второй мужчина стоял около квадроцикла. В виду того, что на улице было темно, она первоначально не поняла, что он делал, на шорох из гаража вышел ФИО8 и последний стал ругаться, со слов последнего она поняла, что один из мужчин пытался слить бензин из бензобака служебного автомобиля скорой помощи. Данный мужчина, который пытался слить бензин убежал в сторону с крышкой от бензобака, однако он, спустя несколько секунд вернулся, вернул крышку от бензобака и принес свои извинения. Квадроцикл они покатили с территории амбулатории, больше они не возвращались. Испугавшись произошедшего, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 56-58).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в Бийской станции скорой помощи, состоит в должности водителя скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, на автомобиле скорой помощи в амбулатории <адрес> работал с 08 часов 00 минут в вышеуказанную дату, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении гаража расположенного на территории амбулатории <адрес>, в это время в окно постучались и он вышел на улицу, где увидел двух мужчин, описать и опознать последних он не сможет, в виду того, что на улице было темно и видел он их непродолжительное время, ранее он с последними знаком не был, рядом с мужчинами был квадроцикл в кузове темного цвета. Мужчины пояснили, что у них заглох квадроцикл, и они хотели бы его «подкурить», на что он пояснил последним, что помочь им ничем не может, виду того, что у него нет бронипроводов, так же данным мужчинам он сказал, что бы они уходили с территории амбулатории, после чего он зашел обратно в гараж. Примерно через 10 минут на улице он снова услышал шорох, он вышел из гаража, чтобы посмотреть, что происходит. На улице увидел, что один из мужчин, при помощи шланга сливает бензин из служебного автомобиля скорой помощи, второй стоял около квадроцикла. Он стал ругаться, по данному поводу, мужчина, что сливал бензин из бензобака, отбежал в сторону, при этом крышка от бензобака осталась у последнего, однако данный мужчина, спустя несколько секунд вернулся, и отдал крышку от бензобака, при этом принес свои извинения. Квадроцикл они покатили с территории амбулатории, больше они не возвращались. Так же ему известно, что ФИО9, которая работает сторожем - санитаром позвонила по данному факту в полицию (л.д.59-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности начальника зонального отделения ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». У него на исполнении находился материал проверки по факту, того, что неустановленные лица, находясь на территории амбулатории расположенной в <адрес> сливали бензин с автомобиля скорой помощи. В ходе отработки по данному материалу им было установлено, что двое неизвестных мужчин были на снегоболотоходе (который в народе именуют квадроцикл), личность последних им была установлена ими оказались: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту им, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления. Дополнительно им было установлено, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории базы отдыха расположенной в 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес>, вышеуказанный снегоболотоход марки № государственно регистрационный знак: тип 3 код № №, угнал. ФИО1 пояснил, что угон совершил один, ФИО3 он заверил, что ФИО7 разрешает ему управлять снегоболотоходом. ФИО1 написал явку с повинной без какого-либо давления на него с его стороны, с целью смягчения наказания. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и пользоваться услугами защитника. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ, так же ФИО7, который является собственником снегоболотохода, написал заявление по данному факту (л.д.62-64).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 по факту неправомерного завладения иным транспортным средством - снегоболотоходом марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код 22, серия МС №, без цели хищения (угон), имевшее место в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с территории базы отдыха, расположенной в 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес> (л.д. 3);

- рапортом по факту неправомерного завладения иным транспортным средством - снегоболотоходом марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код 22, серия МС №, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО7, имевшее место в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с территории базы отдыха расположенной в 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно была осмотрена территория базы отдыха расположенной в 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д.8-9);

- явкой с повинной ФИО1, в ходе которой последний сознался в совершенном им преступлении, по факту неправомерного завладения снегоболотоходом марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код №, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО7, имевшее место в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с территории базы отдыха, расположенной в 1 км. 135 м. в восточном направлении от <адрес> (л.д.14);

- протоколом выемки снегоболотохода марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код 22, серия МС № (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов, а именного снегоболотохода марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код № (л.д. 33-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - снегоболотоход марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код 22, серия МС №, признано в качестве вещественного доказательства (л.д.36);

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подьтвердили ранее данные показания (л.д.65-68);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (л.д.69-72).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

Вина подсудимого в неправомерном завладении транспортным средством ФИО7 - снегоболотоход марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код №, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО10, показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел транспортным средством - снегоболотоходом марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код №, принадлежащим ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый может давать показания по существу дела. Смешанное расстройство личности (эмоционально-неустойчивое, диссоциальное) не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию испытуемый может участвовать в проведении следственных действий (л.д. 86-88).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого: ранее он судим, судимости не погашены, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.128); по месту работы директором ООО «Строй-Сиб» характеризуется положительно (л.д.127);по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.127а).На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.122-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания, имеющееся в материалах уголовного дела, объяснения подсудимого расцениваются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил в период погашения предыдущей судимости.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, с учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство по делу:снегоболотоход марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код 22, серия МС №, возвращенный потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 7342 рубля 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за оказанную юридическую помощь в ходе дознания в размере 6060 рублей 50 копеек и за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания в размере 1282 рубля 25 копеек.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 2 /два/ месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом; находиться в месте своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: снегоболотоход марки № государственный регистрационный знак: тип 3 код №, возвращенный потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Взыскать с ФИО1 в доход государства, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина