Приговор № 1-164/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

№ 1- 164/2021

66RS0028-01-2021-000986-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 июня 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А., Кулиша И.А.,

защитника Пономарева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего без оформления трудовых отношений,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно постановлением Синарского районного суда г. Каменск – Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ, срок которой продлевался по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 07:00 до 09:00, находясь у себя дома, во второй половине дома № № по <адрес>, достоверно зная, что во дворе указанного дома хранятся металлические изделия-швеллеры, принадлежащие его соседу ФИО3, проживающему в первой половине дома, решил похитить указанные швеллеры, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи похищенного деньги использовать в личных целях.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, тут же, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил хранящиеся во дворе указанного дома пять швеллеров, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 14:00, находясь во дворе дома № № по улице <адрес>, предполагая, что во дворе соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес> может храниться какое - либо ценное имущество, решил проникнуть во двор указанного дома и похитить оттуда чужое имущество, чтобы его впоследствии продать, а вырученные от продажи похищенного деньги использовать на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, тут же, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на приусадебный участок дома № № по улице <адрес>, после чего прошел к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, через незапертую на запирающее устройство калитку ворот, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4: триммер марки «HUТER» модели «GGT-1500Т», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «PN 6500», стоимостью <данные изъяты> рублей. Триммер и бензопилу ФИО1 присвоил, вынес из помещения гаража, перебросил через забор с приусадебного участка указанного дома на улицу.

После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, осмотрев двор указанного дома, обнаружил и умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил стоящую у гаража садовую тележку, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Все похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. При назначении наказания просил учесть его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на его иждивении находится двое малолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО4, просивших рассмотреть дело без их участия, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля поддержал (том № 2 л.д. 148).

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением подсудимый согласился, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой и средней тяжести, что наравне с учетом прямого умысла, наличия квалифицирующих признаков представляет повышенную общественную опасность, совершены из корыстных побуждений, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичной направленности преступления.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 67-71, 80-81, 85-86), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается ( том № 2 л.д. 95), по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно, с места жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется как лицо ранее судимое, привлекавшееся к уголовной ответственности, находящееся под административным надзором ( том № 2 л.д.72-74, 87).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (том № 1 л.д. 233-235), его состояние здоровья, страдающего хроническими заболеваниями (том № 2 л.д.90-91), наличие на иждивении двух малолетних детей, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, сторонами не приведено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по обоим эпизодам преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии непогашенной судимости за аналогичное умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил преступления, направленные против собственности граждан, в период установленного в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ года (том № 2 л.д. 76), воспитательное воздействие ранее назначенного наказания является недостаточным, в связи с чем суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иной другой вид наказания, указанный в санкциях ч.1, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет недейственным, по этим же причинам оснований для применения ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определено отягчающее обстоятельство.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, не просил об этом и государственный обвинитель.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 104), который подсудимый признал в полном объеме. По мнению суда, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: два швеллера – хранящиеся у потерпевшего ФИО3, бензопилу, триммер, садовую тележку, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, - оставить в распоряжение владельцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.09.2021.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова