Решение № 2-3778/2025 2-3778/2025~М-3494/2025 М-3494/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3778/2025Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0028-01-2025-006427-35 Дело № 2-3778/2025 Именем Российской Федерации 27 ноября 2025 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис НОМЕР. Автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта НОМЕР. АО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2 562 047 рублей. АО «МАКС» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены частично в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 2 162 047 рублей. АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 2 162 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 36 620 рублей л.д.6-7). Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.3 оборот). Истец АО «МАКС» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,63). Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.65,67). Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.64). Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежит ООО «Дубрава», автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР - М.С.В., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.50,52). 09.06.2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, Троицкий тр., 62В, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, и водитель Ч.А.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершили между собой столкновение. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ч.А.А. нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8). Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР. Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта НОМЕР от 19.10.2021 года (л.д.11). ООО «Дубрава» обратилось в АО «МАКС» с заявлением об убытке (л.д.10). Страховой компанией поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра (л.д.19-22). Согласно калькуляции НОМЕР от 20.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 2 562 047 рублей (л.д.23-27). АО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ООО «Дубрава» страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2 562 047 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10.09.2025 года (л.д.30). АО «МАКС» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены частично в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 2 162 047 рублей (2 562 047 руб. - 400 000 руб.). Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 162 047 рублей подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что АО «МАКС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 620 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 162 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 36 620 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Зозуля Н.Е. Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "МАКС" (подробнее)Судьи дела:Зозуля Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |