Приговор № 1-108/2020 1-22/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-108/2020

УИД № 02RS0009-01-2020-000791-76

Дело № 1-22/21
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 08 июня 2021 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 18 декабря 2020 года,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> и зарегистрированного <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут у ФИО3, находившегося в <адрес>, Республики Алтай, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, в крупном размере.

Непосредственно, после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на склоне горы в 46 метрах в южном направлении <адрес> от края проезжей части автодороги сообщением «Усть-Сема - Чемал – Куюс» <адрес>, Республики Алтай, где, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - марихуана, действуя незаконно, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал в имевшийся у него пакет верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, произраставшей на указанном участке местности, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 324 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, незаконно храня при себе, в указанный период времени перенёс наркотическое средство - марихуана в указанном размере, oт изложенного выше места его незаконного приобретения, на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от 41 км. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс» <адрес>, Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 324 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился дома, к нему пришел Т., который попросил его съездить с ним в <адрес> на заправку, так как ему одному было скучно, на что он согласился. Затем, они на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем Т., приехали на заправку в <адрес>, где заправив автомобиль, он попросил Т. отвезти его за <адрес> в сторону <адрес>, так как у него возник умысел покурить наркотическое средство марихуану, при этом он не сказал Т., для чего ему туда необходимо проехать. После чего, они с Т. поехали в сторону <адрес>, и проехав от <адрес> примерно около <адрес>. он попросил Т. остановиться на обочине дороги около урочища «<данные изъяты>», с целью сходить в туалет. Времени было около 19 часов - 19 часов 30 минут. Он так сказал Т., так как не хотел, чтобы Т. знал, что он пошел собирать коноплю. Потом, он, взяв черный пакет и не сказав ничего Т., пошел в сторону горы собирать верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля для того, чтобы в последующем употребить наркотическое средство марихуану путем курения. Т. у него ничего не спрашивал, и остался ждать его около автомобиля. Нарвал он коноплю ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на склоне горы, что <адрес> метров от края проезжей части автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс» <адрес>. После того, как собрал достаточное количество конопли, держа пакет с коноплей в руках, спустился к автодороге. Там на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес>» <адрес> его с Т. задержали сотрудники полиции. При задержании его сотрудниками полиции, он кинул на землю черный пакет, в котором находились верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля. Далее сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться. После того, как они представились, сотрудник полиции спросил, кому принадлежит пакет и что в нем находится, на что он ответил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Потом, приехал автомобиль со следователем и понятыми. Затем, следователь представился и пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, а также ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее, следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на обочине дороги был обнаружен черный пакет, внутри которого находилась конопля, которую он собрал для себя. Полимерный пакет с коноплей сотрудник полиции упаковал в полимерный мешок светлого цвета. Горловину мешка перевязали нитью белого цвета, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которой была, сделала пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. На вопрос следователя, что это за вещество растительного происхождения в изъятом пакете, он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и собрана для личного потребления. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Пакет с коноплей изъяли в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут. После этого, они с сотрудниками полиции проехали в здание ФИО2 по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ решил покурить конопли, для чего поехал в урочище <данные изъяты>», <адрес>, и нарвал её в полимерный пакет черного цвета. Коноплю собрал для личного потребления без цели сбыта. После написания явки с повинной его доставили в больницу, где было проведено освидетельствование на наличие или отсутствие телесных повреждений, также у него были изъяты биологический объект и смывы с кистей рук и носогубного треугольника. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, и то, что приобретать, хранить и употреблять наркотические средства запрещено законом РФ ему было известно. Вину признает, в содеянном раскаивается. При задержании сотрудниками полиции ему телесных повреждений причинено не было, претензий к сотрудникам полиции, не имеет. (т.1 л.д. 71-74, л.д. 93-95)

Из оглашенного протокола явки с повинной, собственноручно написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и отобранной старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по <адрес> Я. следует, что ФИО3 добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить конопли, для чего поехал в урочище «Узюк», расположенное около <адрес> и нарвал в пакет черного цвета верхние части и листья конопли, для личного употребления без цели сбыта. О том, что собирать, хранить и употреблять коноплю противозаконно, ему известно, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 61-63)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 с участием защитника, указал на открытый участок местности, расположенный справа от <адрес>, Республики Алтай, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в черный полимерный пакет, который был при нем. Затем, указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров <адрес> Республики Алтай на обочине, пояснив, что находясь на данном участке местности, увидев сотрудников полиции, выкинул пакет с коноплей на землю, там же его задержали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли пакет с коноплей, которую он ранее собрал на склоне горы для личного употребления. (т.1 л.д. 80-85)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес>. В его основные должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступила оперативная информация о том, что на склоне горы в урочище «<данные изъяты>» <адрес>, неустановленный мужчина собирает дикорастущую коноплю. После чего, для проверки оперативной информации он совместно с оперуполномоченным УНК МВД по Республике Алтай С. проехали к вышеуказанному месту. По прибытию на место увидели, что указанный мужчина идет по дороге в сторону припаркованного на обочине автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал –Куюс» автомобиля марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №. В то время, когда они подходили к данному мужчине, последний при них на обочину выкинул пакет черного цвета. Также около автомобиля находился еще один мужчина. Они подбежали к данным мужчинам, предъявили свои служебные удостоверения, представились, затем попросили представиться мужчин, один из которых представился, как ФИО3, а второй представился Т.. После этого, они пояснили об имеющейся информация, что у ФИО3 и Т. возможно при себе незаконно хранятся наркотические средства. Затем, они спросили, кому принадлежит пакет и что в нем находится, на что ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую последний ранее собрал на склоне горы в урочище «<данные изъяты>», коноплю собрал для личного потребления. Далее они пояснили ФИО3 и Т., что сейчас в присутствии понятых будет проводиться осмотр места происшествия. Потом, были приглашены понятые - Т. и П., также дежурный следователь. Следователь разъяснил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности и о том, что будет проводиться осмотр места происшествия. После этого, был начат осмотр открытого участка местности, расположенного с правой стороны от <адрес> в присутствии ФИО3, Т. и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакет черного цвета, горловина которого была завязана. При вскрытии данного пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета с характерным пряным запахом конопли. Обнаруженный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный мешок светлого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которой следователем сделана пояснительная надпись и поставлены подписи лиц, участвующих в осмотре места происшествия. Следователь спросил у ФИО3 и Т., что это за растительное вещество в пакете и кому оно принадлежит, на что ФИО3 пояснил, что растительное вещество в черном пакете - это конопля, которая принадлежит ему и собрал он ее для личного потребления, пакет с коноплей бросил на дорогу, когда увидел сотрудников полиции, приближавшихся к нему, так как испугался уголовной ответственности. Более в ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. После осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Время составления протокола осмотра места происшествия, соответствовало действительности, то есть с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут. После чего, ФИО3 было предложено проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной. После написания явки с повинной ФИО3 был доставлен в больницу, где было проведено его освидетельствование на наличие или отсутствие телесных повреждений и изъяты биологический объект, смывы с кистей рук и носогубного треугольника. (т.1 л.д. 18-20)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что последний дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Я.. (т.1 л.д. 21-23)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он предложил ФИО3 съездил с ним в <адрес> на заправку, так одному ему было скучно, на что последний согласился. Далее они на его автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № регион поехали на заправку в <адрес>. Затем, после того, как заправили автомобиль, ФИО3 попросил отвезти его за <адрес> в сторону <адрес>, при этом не сказав для чего последнему туда надо. После чего, он повез ФИО3 в сторону <адрес>, и проехав от <адрес> примерно около 2 км., ФИО3 попросил остановиться на обочине дороги около урочища «<данные изъяты>». После того, как он остановился, ФИО3, сказал ему, что сходит в туалет и чтобы он его подождал, после чего последний ушел. Он остался ждать ФИО3 около автомобиля. Минут через 30 или чуть больше ФИО3 появился в поле его зрения, в руках у последнего был черный пакет, который был чем-то наполнен. ФИО3 стал приближаться, и при подходе к автомобилю последнего и его задержали сотрудники полиции. При задержании ФИО3 сотрудниками полиции, последний кинул на землю черный пакет, который был при нем. Он в это время находился около автомобиля. Далее сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили представиться их, после того, как они представились, сотрудник полиции спросил, кому принадлежит пакет и что в нем находится, на что ФИО3 ответил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Потом, на место приехали понятые вместе со следователем. Первый понятой представился, как Т., второй представился П., также представился он и ФИО3. После того, как все представились, один из сотрудников пояснил понятым, что они были задержаны и у одного из них при себе был пакет, в данном пакете предположительно находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, и что при задержании мужчина, у которого был пакет, выбросил его на землю. Затем, сотрудник полиции пояснил им, что будет проводить осмотр места происшествия и разъяснил им права и обязанности. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят. Пакет был черного цвета из полимерного материала, горловина пакета была завязана. При вскрытии пакета в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли. Коноплю он узнал, так как она везде произрастает в <адрес>. Потом, пакет был изъят и упакован в мешок светлого цвета, горловину перевязали нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, с оттиском печати «Для справок», на которой была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица на бирке поставили свои подписи. Сотрудник полиции спросил у него и ФИО3, что находится в черном пакете и кому этот пакет принадлежит, на что ФИО3 пояснил сотрудникам полиции и понятым, что в пакете находится конопля, которую он собрал в урочище «<данные изъяты>» для личного потребления. Пакет выкинул на землю, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, так как испугался уголовной ответственности. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Время составления, обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствовали действительности. Время составления протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было и не изымалось. (т.1 л.д. 30-32)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по делам приехал в <адрес>. В указанный день около 20 часов, когда он проходил мимо Отделения МВД ФИО2 по <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого - осмотре места происшествия в урочище «<данные изъяты>», на что он согласился. После чего, он сел в служебный автомобиль, в котором находился еще один парень, как он понял, это был второй понятой. Далее они на служебном автомобиле выехали из <адрес> в направлении <адрес> и, проехав 1-2 километра от <адрес>, остановились на обочине дороги. На месте остановки находился служебный автомобиль сотрудников полиции, также находился автомобиль марки УАЗ. Выйдя из автомобиля, он заметил, что на обочине дороги с правой стороны лежал черный пакет, чем-то наполненный, рядом с пакетом стояли ранее не знакомые ему люди. Когда, они подошли к ним, все сотрудники полиции, участвующие в осмотре места происшествия, предъявили свои служебные удостоверения, представились, после попросили представиться понятых. Второй понятой представился, как П., также поочередно представились мужчины, первый представился как ФИО3, второй представился Т.. После того, как все представились, один из сотрудников пояснил, что были задержаны двое мужчин, у одного при себе был пакет, в данном пакете предположительно находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством. При задержании мужчина, у которого был пакет, выбросил его на землю. Затем, сотрудник полиции пояснил им, что будет проводить осмотр места происшествия и разъяснил права и обязанности. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят. Пакет был черного цвета из полимерного материала, горловина пакета была завязана. При вскрытии пакета в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли. Коноплю он узнал, так как она везде произрастает в <адрес>. Потом, пакет был изъят и упакован в мешок светлого цвета, горловину перевязали нитью белого цвета, свободные концы нити опечатали бумажной биркой, с оттиском печати «Для справок», на которой была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Время составления, обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, соответствовали действительности. Время составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, больше в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было, не изымалось. (т.1 л.д. 24-26)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что последний дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Т.. (т.1 л.д. 27-29)

Давая оценку показаниям свидетелей: Я., С., Т., Т., П., суд признает их логичными, последовательными, не противоречивыми между собой, согласующимися с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям указанных свидетелей.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ – открытого участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал - Куюс» <адрес>, Республики Алтай усматривается, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, и установлено место совершения преступления, а именно место, где был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, который ФИО3 собрал для личного потребления. (т.1 л.д. 7-11)

Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 324 грамма. Примечание: для проведения исследования израсходовано 2 грамма вещества. (т.1 л.д. 35-37)

Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с трех марлевых тампонов (упаковка №,3,4 – смывы гр. ФИО3) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смыве с марлевого тампона (упаковка №-контрольный) следов наркотических средств не выявлено. (т.1 л.д. 41-43)

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО ФИО2 по <адрес> К. были осмотрены ранее изъятые смывы с кистей рук и носогубного треугольника ФИО3, мешок с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 52-57), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>. (т.1 л.д. 58-60)

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО3 обнаружен тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 15)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут прибыл на участок местности, расположенный на склоне горы в 46 метрах в южном направлении от 41 км.+300 метров от края проезжей части автодороги сообщением «Усть-Сема - Чемал – Куюс» <адрес>, Республики Алтай, где, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - марихуана, действуя незаконно, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал в имевшийся у него пакет верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, произраставшей на указанном участке местности, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 324 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, незаконно храня при себе, в указанный период времени перенёс наркотическое средство - марихуана в указанном размере, oт изложенного выше места его незаконного приобретения, на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 324 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд считает, что в судебном заседании квалифицирующие признаки, как «незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере» нашли свое доказательственное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, нашла свое доказательственное подтверждение.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО3 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 <данные изъяты>

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО3, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны, а по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю с отрицательной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, критического отношения к содеянному, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение <данные изъяты>, состояние здоровья, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного закона, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, и признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО3 является гражданином трудоспособного возраста, препятствий для трудоустройства по состоянию здоровья у последнего не имеется, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного следствия по назначению защитника.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года 02 месяца.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мешок с марихуаной, массой 322 грамма, смывы с кистей рук и носогубного треугольника ФИО3, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного следствия по назначению защитника ФИО6, в доход федерального бюджета в сумме 16100 рублей (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова