Приговор № 1-153/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** судимого (дата) Курчатовским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден (дата) по отбытии наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 48000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 20000 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (дата) ФИО2 находился в подъезде (адрес)/а по (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из (адрес). Осуществляя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, ФИО2, используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, открыл дверь в (адрес) вышеуказанного дома, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: книгу Евангелие, стоимостью 20000 рублей; крест старообрядческий восьмиконечный, стоимостью 2500 рублей; псалтырь русской старообрядческой православной церкви, стоимостью 20000 рублей; кольцо женское из металла серебро, стоимостью 1000 рублей; монету из металла серебро «Сбербанка России», стоимостью 3000 рублей; сувенирные ножи «танто», стоимостью 1500 рублей; медаль первенства по ножевому бою 2013 года, материальной ценности не представляющую. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 из указанной квартиры скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 48000 рублей.

В период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут (дата) ФИО2 правомерно находился в (адрес)-а по (адрес), где проживает совместно со своей бабушкой ФИО1 В указанный период времени у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 С целью реализации указанного преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ФИО1 не разрешает ему распоряжаться ее имуществом, тайно похитил принадлежащий последней ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 из указанной квартиры скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, признает исковые требования потерпевшей ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Усанов Д.В. позицию ФИО2 поддержал.

Потерпевшие изъявили согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом высказанной в прениях сторон позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения по каждому преступлению квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 3, 4). С учетом сведений о личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому преступлению, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. ФИО2 в совершеннолетнем возрасте впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом ранее он судим за преступления против собственности в несовершеннолетнем возрасте и реально отбывал лишение свободы, однако на путь исправления встать не пожелал и продолжает противоправное поведение. Поэтому суд убежден, что в отношении ФИО2 цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции от общества, а потому оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении нет.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных за каждое преступление наказаний.

При определении срока лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от максимального срока лишения свободы).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 за каждое преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку виновный официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, при этом имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, поскольку факт хищения ФИО2 принадлежащего указанной потерпевшей имущества нашел полное подтверждение.

На имущество ФИО2 - сотовый телефон «Nokia RM1035», сотовый телефон «Texet TM-3504/X-mini», - на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, должно быть обращено взыскание в пользу потерпевшей. Часы «Casio MTP-1183» должны быть переданы ФИО7, поскольку подсудимый пояснил, что данное имущество ему фактически не принадлежало и находилось у него во временном пользовании.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 2 (два) года; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата)

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Nokia RM1035», сотовый телефон «Texet TM-3504/X-mini» - в счет возмещения исковых требований потерпевшей ФИО1, отменив арест, наложенный на это имущество постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата).

Снять арест с часов «Casio MTP-1183», наложенный на них постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата), и передать их ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов