Приговор № 2-39/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-39/2025

По делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Мочалова А.П., при секретаре судебного заседания Шишиновой К.В., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Ковалышкиной С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алексеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в здании Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.354.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> совершил реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 (Нюрнберг, Германия) установлены факты преследования евреев нацистским правительством, систематического истребления евреев в концентрационных лагерях, что являлось частью национальной политики нацистской Германии, реализуемой на всей оккупированной немцами территории.

Холокост - массовое уничтожение людей по национальному признаку, что имело место и было во время Второй мировой войны. Холокост - нацистская политика геноцида, заключающаяся в физическом уничтожении еврейского населения Европы. Во время Второй мировой войны нацистская Германия, её союзники и сторонники убили приблизительно две трети европейских евреев. Люди умирали от смертельных условий жизни, жесткого обращения, массовых расстрелов и отравления газом, а также специальных лагерях смерти. Согласно Уставу Международного Военного Трибунала Холокост является одним из преступлений против человечности.

В соответствии с резолюцией Ассамблеи Организации Объединенных наций от 01.11.2005 №А/RES/60/7 «Память о Холокосте» Генеральная Ассамблея ООН подтверждает, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки, отвергает любое отрицание Холокоста - будь то полное или частное - как исторического события.

Согласно резолюции Ассамблеи Организации Объединенных наций от 26.01.2007 №А/RES/61/255, Генеральная Ассамблея ООН напоминает о том, что отвергаются усилия, направленные на отрицание Холокоста, поскольку такое отрицание, приводящее к игнорированию исторического факта тех ужасных событий, повышает риск их повторения; осуждает без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста; настоятельно призывает все государства-члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста - будь то полное или частичное - как исторического события и любые действия в этих целях.

В соответствии с резолюцией Ассамблеи Организации Объединенных наций от 20.01.2022 №А/RES/76/250 «Отрицание Холокоста» Генеральная Ассамблея ООН отмечает, что под отрицанием Холокоста понимается распространение и пропаганда идей и информации, отрицающих историческую реальность и масштабы истребления евреев нацистами и их пособниками во время Второй мировой войны, известного как Холокост или Шоа; отмечает, что отрицанием Холокоста являются, в частности, любые попытки утверждать, что никакого Холокоста не было, и могут быть, в частности, публичное отрицание или постановка под сомнение фактов использования основных средств истребления (таких как газовые камеры, массовые расстрелы, голод и пытки) или умышленного характера геноцида еврейского народа; отмечает, что под искажением истории и/или отрицанием Холокоста понимаются, в частности, умышленное стремление оправдать или преуменьшить последствия или действия его основных участников, коллаборационистов и союзников нацистской Германии, включая грубое занижение числа жертв Холокоста вопреки данным из достоверных источников, попытки утверждать, что евреи сами виноваты в собственном геноциде, заявления, в которых Холокост рассматривается как позитивное историческое событие, попытки затушевать ответственность за создание концентрационных лагерей и лагерей смерти, придуманных и использовавшихся нацистской Германией, путем возложения вины на другие нации или этнические группы; отвергает и безоговорочно осуждает любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в своем жилище по адресу: <адрес>, использующего сотовый телефон марки <данные изъяты>, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просматривающего в социальной сети «<данные изъяты>» со своей страницы под псевдонимом «<данные изъяты>», имеющей унифицированный адрес электронного ресурса <данные изъяты>, на странице сообщества «ГОЛОС РОССИИ», видеозапись «Нацисты на Украине исторически Жительница <данные изъяты> дала жесткий ответ пробандеровским хейтерам», возник прямой умысел на публичное отрицание фактов преследования евреев нацистским правительством, систематического истребления евреев в концентрационных лагерях, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 (Нюрнберг, Германия), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем написания публичного комментария к просмотренной видеозаписи об отрицании Холокоста.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, направленным на публичную реабилитацию нацизма, проявляя явное неуважение к обществу, с целью публичного отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 (Нюрнберг, Германия), а именно Холокоста, фактов преследования евреев нацистским правительством, систематического истребления евреев в концентрационных лагерях, осознавая, что опубликованный им комментарий станет публичным и доступным к прочтению неограниченным кругом лиц из числа пользователей социальной сети «<данные изъяты>», с целью отрицания и формирования негативного отношения к установленным приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 (Нюрнберг, Германия) фактам, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, с помощью установленного на нем программного обеспечения, позволявшего осуществлять свободный беспроводной доступ и размещать сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на администрируемую им интернет страницу профиля «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» с унифицированным адресом электронного ресурса <данные изъяты>, и на странице сообщества «ГОЛОС РОССИИ», в комментариях к видеозаписи с названием «Нацисты на Украине исторически Жительница <данные изъяты> дала жесткий ответ пробандеровским хейтерам», с унифицированным адресом электронного ресурса <данные изъяты>, для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц, разместил комментарий с текстом: «<данные изъяты> были среди всех.А холокоста не было никакого,почитайте,что такое холокост в старинных записях,а не в (неценз.)», в котором имеется совокупность лингвистических и психологических признаков реабилитации нацизма, отрицание факта Холокоста (массового уничтожения евреев в Германии во время Второй мировой войны), сделав публичным и доступным к прочтению неограниченным кругом лиц из числа пользователей социальной сети «<данные изъяты>» сообщества «Голос России», в котором в качестве подписчиков состоит более <данные изъяты> человек.

Данными действиями ФИО1 совершил публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 (Нюрнберг, Германия), тем самым нарушив общественные отношения, направленные на защиту государства от реабилитации нацизма, обеспечения безопасности человечества.

Удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд установил следующее.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделаны соответствующие записи.

В ходе судебного заседания:

подсудимый ФИО1: после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен; также заявил, что своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, самостоятельно и после консультации с защитником, как при его заявлении, так и в настоящее время он осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ;

защитник Алексеев И.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, самостоятельно и после консультации с защитником. Он как защитник подсудимого согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ;

государственный обвинитель Ковалышкина С.В. не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Свидетель Т.С.К. охарактеризовал отца ФИО1 с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу о наличии необходимых для этого условий: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение подсудимого в совершении преступления средней тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; при этом инкриминируемое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, все это указывает на возможность постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поэтому с учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия ФИО1 как реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.354.1 УК РФ.

Судом тщательно исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО1 в возрасте <данные изъяты> лет впервые совершил преступление средней тяжести против мира и безопасности человечества.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый, изначально признавая совершение установленного судом преступления, дал последовательные самоизобличающие сведения о конкретных обстоятельствах, способе и последовательности его совершения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе указал на место и оборудование его совершения, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то такое сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается, что при применении особого порядка судебного разбирательства, установленного гл.40 УПК РФ, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение наказания с последовательным применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и затем ч.1 ст.62 УК РФ, с последующим учетом вышеприведенных остальных обстоятельств, смягчающих его наказание, признанных таковыми в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотив преступления, вопреки мнению стороны защиты не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких, включая несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно учитывая данные о личности подсудимого, то, что у него до вынесения приговора в период производства по делу было время осознать противоправность своего поведения, полное признание им своей вины при раскаянии в содеянном, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение при возложении определенных обязанностей. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его активность в общении в сети "Интернет", преследуя одну из целей назначения наказания - предупреждение совершения им новых преступлений, для дальнейшего исключения всякого занятия аналогичной преступной деятельностью, одновременно с основным наказанием находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", при его самостоятельном исполнении.

Гражданского иска не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, сотовый телефон марки <данные изъяты>, как оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому, сохранившее в себе следы преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд находит необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет и периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", исполнять реально самостоятельно, срок последнего исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по его вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, может быть с подачей жалобы или представления через Нижегородский областной суд обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мочалов