Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-1665/2019;)~М-1606/2019 2-1665/2019 М-1606/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020

УИД 42RS0033-01-2019-003174-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 января 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» Кемеровский филиал к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Ростелеком» Кемеровский филиал обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87189,96 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по вскрытию грунта механизированным способом ФИО2 ФИО1 по адресу: <адрес> была повреждена телефонная канализация, порваны кабели связи марок: ТППэпЗ 100x2x0,4, ТППэпЗ 50x2x0,4, ДПС 024. Вышеуказанное имущество принадлежит и эксплуатируется ПАО «Ростелеком» и находится на балансе Кемеровского филиала. Повреждение кабеля связи произошло в результате производства земляных работ в охранной зоне линий связи. В присутствии ФИО2 ФИО1 по данному факту был составлен Акт № о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен представителем ПАО «Ростелеком» - начальником ЛКЦ ГЦТЭТ г. Прокопьевск ФИО18, в присутствии ФИО1 ФИО2. Данный Акт подписан лицом, допустившим нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи». В связи с повреждением кабеля связи, в результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 87189 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 96 коп, что подтверждается локальными сметами от 20.08.2019г.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по вскрытию грунта механизированным способом ФИО2 ФИО1. по адресу: <адрес>, была повреждена телефонная канализация, порваны кабели связи марок: ТППэпЗ 100x2x0,4, ТППэпЗ 50x2x0,4, ДПС 024. Повреждение кабеля связи произошло в результате производства земляных работ в охранной зоне линий связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995г. № при обнаружении повреждения линии связи был составлен Акт № о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Работы проводились ответчиком в пределах охранной зоны линий связи в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а именно:

согласно п. 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации;

согласно п. 19 Правил, заказчик, производящий работы в охранной зоне линии связи, обязан вызвать представителя ПАО «Ростелеком» для установления точного местонахождения кабелей связи и определения глубины их залегания;

согласно п. 20 Правил, место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками... Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняется силами и средствами заказчика в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается;

согласно п. 21 Правил, по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации;

согласно п. 22 Правил, работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи;

согласно п. 23 Правил, заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие их представителя;

согласно п. 29 Правил, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов;

согласно и. 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается;

согласно п. 38 Правил, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации;

согласно п. 39 Правил, юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий;

согласно п. 49 Правил, юридическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» сети, связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Указанные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила охраны линий и сооружений связи являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Неправомерное действия ФИО2 ФИО1 выразились в том, что работы осуществлялись без согласования производства земляных работ с ПАО «Ростелеком» (п. 18 Правил); без извещения ПАО «Ростелеком» о времени и месте работ и установления точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания (п. 19 Правил); без вызова представителей предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 23 Правил); с использованием землеройных механизмов (п. 48 Правил), что привело к повреждению линии связи ПАО «Ростелеком» и необходимости несения затрат на восстановление поврежденного кабеля связи.

Доказательств обращения ФИО2 ФИО1 в ПАО «Ростелеком» за разрешением для проведения земляных работ по вскрытию грунты механизированным способом, в соответствии с «Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО2 ФИО1 производя земляные работы в городской черте, при надлежащей заботливости и осмотрительности, должен был предполагать о наличии подземных коммуникаций и кабельных линий.

Принадлежность поврежденного кабеля ПАО «Ростелеком» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

-актом № о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

-локальной сметой на сумму 10392,58 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17);

-локальной сметой на сумму 76797,38 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20);

-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ (л.д.21);

-актом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-инвентарной справкой на изменения линейных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

-справкой о балансовой принадлежности №-ИСХ/11-19 (л.д.25).

Согласно указанной в локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ затраты на аварийное восстановление кабеля ДПЛ-024 по адресу <адрес> составляют 10392,58 руб. (л.д.16-17).

Согласно указанной в локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ затраты на аварийное восстановление кабелей ТППэпЗ 100x2x0,4, ТППэпЗ 50x2x0,4 по адресу <адрес> составляют 76797,38 руб. (л.д.18-20).

Таким образом, размер убытков, причиненных ФИО2 ФИО1 ПАО «Ростелеком» в виде повреждения кабеля составляет 87189,96 рублей, что подтверждается локальными сметными расчетами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств иного размера убытков, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2816 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» Кемеровский филиал (<данные изъяты> материальный ущерб в размере 87189 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов