Решение № 2А-1058/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1058/2021

Административное дело № 2а-1058/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 4 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству // в отношении должника ФИО3 Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного законодательством об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица ФИО3

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного п. 7 ст. 150, гл. 33 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения заявленных требований.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве»), который гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Так, ст. 121 Закона об исполнительном производстве гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прямо разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, в том числе копий материалов исполнительного производства усматривается, что 17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного документа (судебного приказа судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани) было возбуждено исполнительное производство // в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40838 руб. 84 коп. ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: неоднократно запрошены сведения в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрошены в ФНС сведения о счетах должника, запрошены сведения в ГУВМ МВД России, запросы в Банки, запрошены в ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрошена информация о должнике и ее имуществе (17 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, 5 ноября 2020 года); вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (22 октября 2020 года).

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 с. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 12 января 2021 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера // и до настоящего времени находится на исполнении службы судебных приставов.

Обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) исходил из того, соответствующее длящееся бездействие, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, является незаконным и нарушающим его права.

Действительно, уже само по себе окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, поэтому не уведомление взыскателя о таком окончании ограничивает его право на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, в свою очередь, не возвращение исполнительного листа исключает возможность взыскателя самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае копия соответствующего постановления взыскателю не направлялась, и исполнительный документ взыскателю не возвращался, и судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить таковые действия, этого не сделал.

Во всяком случае, доказательств обратного в суд представлено не было.

При этом, отмена постановления об окончании исполнительного производства не может быть расценена судом обстоятельством, влекущим признание оспариваемого бездействия прекратившимся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся до настоящего времени бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему информированию должника об окончании исполнительного производства (путем направлении копии постановления), хотя бы и временного, не может быть признано законным, обоснованным и переставшим затрагивать права административного истца, в том числе относительно права на обжалование данного постановления.

Вместе с тем, существующее положение дела, то есть нахождение исполнительного производства на исполнении судебного пристава исключает передачу оригинала исполнительного документа взыскателю на иных основаниях, чем на основании заявления последнего об отзыве исполнительного листа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное не направлением взыскателю исполнительного документа, до отмены постановления об окончании исполнительного производства являвшееся неправомерным, на момент рассмотрения дела требованиям закона не противоречит.

На административном истце в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ, в контексте правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суд РФ, в том числе изложенной в определении от 27 сентября 2008 года № 2486-О, лежала обязанность доказать, что соответствующее бездействие, несмотря на прекращение его неправомерности, не перестало затрагивать права административного истца.

Однако, каких-либо ссылок, доводов и доказательств того, что соответствующее бездействие само по себе повлекло нарушение прав взыскателя, административный истец не привел.

Более того, требований о признании незаконными иных решений, действий, бездействия, кроме признания незаконным оспариваемого бездействия, он не заявлял, а в качестве способа защиты нарушенного права избрал исключительно возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законодательством об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю копию такого постановления, подлежит удовлетворению.

В свою очередь, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невозвращении ему оригинала исполнительного документа, как якобы неправомерного и одновременно нарушающего до настоящего времени его права, то есть о наличии совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий, требования административного истца в соответствующей части, в том числе касающиеся избранного им способа восстановления нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, 293-294, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несоблюдении установленного законодательством об исполнительном производстве срока направления взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления от 17 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства // (в настоящее время //) от 17 сентября 2020 года.

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления от 17 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства // (в настоящее время //) от 17 сентября 2020 года.

В остальной части требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья