Апелляционное постановление № 10-19440/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/12-0218/2025

Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-19440/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Андрюхина А.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25.08.2025 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО2,

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в проведении обыска в жилище, доставлении заявителя и ее несовершеннолетних детей в отдел полиции, допросе несовершеннолетних детей без согласия заявителя; а также на действия территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 4 ВАО г. Москвы, выразившиеся в изъятии у заявителя несовершеннолетних детей.

Суд отказал в принятии такой жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что по поручению следователя по сути был осуществлен незаконный привод ее и несовершеннолетних детей в нарушение ст.ст. 113, 188 УПК РФ, что, по ее мнению, является предметом обжалования. Просит постановление отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения в указанной части.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления следователя дознавателя о назначении экспертиз и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловались действия должностного лица следственного органа по собиранию и проверке доказательств; по законности проведения обыска в жилище, для чего предусмотрен специальный порядок обжалования; а также действия должностных лиц органов опеки и попечительства, которые уголовное преследование не осуществляют, и для обжалования действий которых также предусмотрен иной порядок.

Кроме того, жалоба и приложенные к ней документы не содержат сведений о том, что заявитель ФИО1 доставлялась в отдел полиции или Преображенский МРСО в рамках осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, либо в отношении ее осуществлялся принудительный привод в соответствии со ст. 113 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25.08.2025 г. по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: