Приговор № 1-64/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «21» мая 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение №460, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 25.08.2004 г., ордер №068072 от 11.04.2019 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

21 июня 2012 года Глушковским районным судом Курской области по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.02.2014 года освобожден по Постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 29.01.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;

07 августа 2014 года Глушковским районным судом Курской области по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.10.2015 года освобожден по отбытии срока;

07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.ст.158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.03.2018 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 16.03.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня.

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, признанных им обстоятельствах.

20 января 2019 года ФИО1 пришел в гости к ранее знакомым ФИО4 и его матери ФИО3 №1, проживающим по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у ФИО4 был день рождения, ФИО3 №1 попросила ФИО1 сходить в магазин, купить спиртное и продукты, передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Почта Банк», и попросила также снять со счета карты денежные средства в сумме 2 000 рублей, сообщив ФИО1 пин-код карты. После этого ФИО1 подошел к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, где снял со счета банковской карты №******8774 ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО3 №1, денежные средства в размере 2 000 рублей, которые она попросила его снять, а затем в магазине приобрел спиртное и продукты питания, которые принес и передал вместе с банковской картой ФИО3 №1 ФИО3 №1 забрав банковскую карту, положила ее к себе в женскую сумку, после чего они втроем стали отмечать день рождения ФИО4 В ходе распития спиртного ФИО2, запомнивший пин-код банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, решил совершить хищение всех денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от ФИО3 №1 и ФИО4, незаконно завладел банковской картой №******8774 ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО3 №1, вытащив ее из женской сумки, после чего ушел из квартиры. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 пошел к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, где вставив в приемник банкомата банковскую карту №******8774 ПАО «Почта Банк», принадлежащую ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, набрав пин-код похитил со счета № банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 в 20 часов 37 минут того же дня вернулся к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, где, набрав пин-код, похитил со счета № банковской карты денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который с учетом материального положения ФИО3 №1 является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гузев В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинительКлюева Л.Б. и потерпевшая ФИО3 №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, незаконно завладел банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО3 №1, вставив в приемник банкомата банковскую карту набрав пин-код, который ранее сообщила ему потерпевшая, похитил со счета № банковской карты денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими в последствии по своему смотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывал имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61-62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.87), по месту отбывания наказания характеризовался как осужденный, вставший на путь исправления (л.д.86),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д.21), поскольку она дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.43) и наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживала в гражданском браке с ФИО1, у них родилась дочь - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 приезжает к дочери, иногда забирает ее к себе в г. Курчатов (л.д.46-47).

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, в виде исправительных работ, считая, что таковой вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же данных о личности ФИО1 будет способствовать его ориентации на исправление.

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет и к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ не относится.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: мини-выписку по карте, хранящуюся на обложке уголовного дела (л.д.56) считает необходимым хранить в деле в течении всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мини-выписку по карте, хранящуюся на обложке уголовного дела, хранить в деле в течении всего срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина