Решение № 2-1668/2020 2-1668/2020~М-1611/2020 М-1611/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1668/2020

Дело № 2-1668/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-003842-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 617 485,44 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 44 коп.) рублей; пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 410 000,00 (тридцать шесть миллионов четыреста десять тысяч) рублей; пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности из расчета 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей в день; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 840 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации; пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 669 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять долларов) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности из расчета 220 (двести двадцать) долларов США в день в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации; пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности из расчета 3 148,20 (три тысячи сто сорок восемь долларов 20 центов) долларов США в день в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации; штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800,00 (семь тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности из расчета 200 (двести) рублей в день; разрешить вопрос о распределении судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3, заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 заем в размере 9 000 000,00 рублей с условием его возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1. п.3 заключенного договора займа, ответчик обязался уплатить вознаграждение за пользование предоставленным займом в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей единовременным платежом с возвратом займа. Договор займа был заключен в простой письменной форме. В нарушение принятых на себя обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил, требования о возврате займа им игнорируются. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 заем в размере 66 000,00 долларов США с условием его возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 заключенного договора займа, Ответчик обязался уплатить вознаграждение за пользование предоставленным займом из расчета 10% (десять процентов) от суммы предоставленного займа в месяц единовременным платежом с возвратом займа. Договор займа был заключен в простой письменной форме. В нарушение принятых на себя обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заем не возвратил, требования о возврате займа им игнорируются. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и Ответчиком ФИО3, заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 заем в размере 400 000,00 рублей с условием его возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был нами заключен в простой письменной форме. Со слов Ответчика, заем был ему необходим на завершение строительства и ремонт дома, расположенного в корпусе 23 по <адрес> городе Симферополе, поскольку, у Ответчика уже был потенциальный «Покупатель» на домовладение, сомнений в своевременном возврате предоставляемого займа, как и ранее переданных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, так и уплату вознаграждения за пользование принадлежащими денежными средствами, у истца не возникло. В нарушение принятых на себя обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заем не возвратил, требования о возврате займа им игнорируются. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа с уплатой процентов, установленных договорами.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца по доверенности ФИО5 имеется письменное заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, согласно которому истец поддерживает исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по адресу его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей с условием его возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 9 000 000 (девять миллион) рублей были переданы в момент подписания Договора, что подтверждается сторонами Договора займа (п. 2 Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, согласно п.9 заключенного договора займа, Заемщик предоставил ФИО1 в залог нежилые помещения, общей площадью 95,2 кв.м., состоящие из нежилых помещений №, 2, 3, 4, 5, 14, кадастровый № и 43/100 доли нежилого помещения, общей площадью 104,4 кв.м., состоящие из нежилых помещений №, 7, 8, 15, 16, 20, 21, кадастровый №, расположенных в цоколе <адрес> в <адрес>; земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Поскольку ответчиком ФИО3 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 000 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать в его пользу вознаграждение за пользование предоставленным займом в размере 5 617 485,44 рублей из расчета (2 000 000,00 рублей/366 дней в году = 5 464,48 рублей в день).

Согласно п.1. п.3 заключенного договора займа, ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за пользование предоставленным займом в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей единовременным платежом с возвратом займа.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., как вознаграждение за пользование предоставленным займом, предусмотренные п. 3 Договора.

Требования о взыскании процентов за пользование предоставленным займом свыше 2 000 000,00 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку п. 3 Договора займа предусмотрена фиксированная сумма единовременным платежом.

Согласно п.5 заключенного договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и вознаграждения за пользование займом, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа и уплаты вознаграждения. При этом, Стороны договорились: размер неустойки, подлежит пересмотру (уменьшению) только с согласия Заимодавца и подлежит оплате в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеню за каждый день просрочки возврата займа и уплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 410 000,00 рублей из расчета: (55 000,00 рублей пени в день х 662 дня просрочки).

Расчет ответчиком оспорен был, контррасчет ответчик суду также не представил.

Таким образом, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 47 410 000,00 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании пени по договору займа в соответствии с п. 5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день подачи искового заявления) по день фактической оплаты задолженности из расчета 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей в день.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 заем в размере 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч) долларов США с условием его возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 заключенного договора займа, Ответчик предоставил истцу в залог в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых обязательств, объект незавершенного строительства (жилой дом) №, расположенный в <адрес>, общей площадью 354,4 кв.м., кадастровый №.

Поскольку ответчиком ФИО3 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч) долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 заключенного договора займа, ответчик обязался уплатить вознаграждение за пользование предоставленным займом из расчета 10% (десять процентов) от суммы предоставленного займа в месяц единовременным платежом с возвратом займа.

Поскольку срок пользования займом составляет 6 месяцев, сумма займа составляет 66 000.00 долларов США, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единым платежом вознаграждение за пользование предоставленным займом в размере 39 600,00 руб., исходя из следующего расчета: (66 000,00 руб. х 10% х 6 месяцев).

Согласно п.5. заключенного договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и вознаграждения за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодателю пеню в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на остаток долга по займу и неуплаченное вознаграждение ежедневно путем суммирования основной задолженности, вознаграждения и пени ежедневно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки платежа в размере 141 669 долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 104 940,00 долларов США

(66 000,00 долларов США – заем, 38 940 долларов США – вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% месяц/ 220 долларов США/день х 177 дней)

Пеня 3%/ день - 3 148,20 долларов США/день

Период просрочки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 дней

3 148,20 долларов США пени в день х 45 дней просрочки = 141 669 долларов США.

Согласно п.5. заключенного договора займа за несвоевременный возврат займа и уплату вознаграждения Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США за каждое такое нарушение условий договора.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату основной суммы займа и уплаты вознаграждения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф за отказ от возврата займа в размере 12 000,00 долларов США, а также штрафа за отказ от уплаты вознаграждения в размере 12 000,00 долларов США, а всего 24 000,00 долларов США.

Всего по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 271 269,00 долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 заем в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей с условием его возврата в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 заключенного договора займа, Ответчик предоставил истцу в залог в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых обязательств, жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 354,4 кв.м., кадастровый №.

Поскольку ответчиком ФИО3 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы займа и вознаграждения за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа при просрочке до 14 календарных дней, а начиная с 15го дня просрочки возврата займа – 0,05% за каждый день незаконного удержания денежных средств.

Пеня начисляется на остаток долга по займу ежедневно путем суммирования основной задолженности и пени за каждый день просрочки платежа. Согласно условиям заключенного Договора, Стороны договорились о том, что размер неустойки, начисленной Заимодавцем и подлежащей уплате в случае несвоевременного возврата займа подлежит пересмотру только с согласия Заимодавца и взыскивается в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию пеня в соответствии с п. 5 Договора в размере 8 360,00 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга 400 000,00 рублей

Пеня 0,01%/день 40 рублей/день

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года = 14 дней

40 рублей/день х 14 дней просрочки возврата займа = 560 рублей

Пеня 0,05%/день 200 рублей/день

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года = 39 дней

200 рублей/день х 39 дней просрочки возврата займа =7 800 рублей

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 200 рублей в день.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена госпошлина в размере 60 000,18 руб. исходя из заявленной суммы исковых требований 72 218 197,25 руб.

С учетом пропорционально удовлетворенных судом требований истца в размере 68 138 390,00 руб., в том числе с учетом суммы, взысканной в долларах США, эквивалентную сумме долга в размере 271 269,00 долларам США по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации на день платежа, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 56 627,42 руб. (подлежащая взысканию сумма долга в размере 68 138 390,00 руб. : общую сумму заявленных исковых требований в размере 72 218 197,25 руб. х сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждены документально в размере 56 627,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей; пеню в размере 36 410 000,00 (тридцать шесть миллионов четыреста десять тысяч) рублей, а всего 47 410 000,00 руб. (сорок семь миллионов четыреста десять тысяч 00 руб.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей в день.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации, вознаграждение за пользование займом в размере 39 600,00 (тридцать девять тысяч шестьсот) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации, пеню за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 669,00 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять долларов) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации, штраф по договору займа в размере 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации, а всего 271 269,00 (двести семьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) долларов США в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 220 (двести двадцать) долларов США в день в рублях Российской Федерации в перерасчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800,00 (семь тысяч восемьсот) рублей, а всего 407 800,00 руб. (четыреста семь тысяч восемьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа 21 февраля 2020 за период 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 200 (двести) рублей в день.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 627,42 руб. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь руб. 42 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Судья Н.Г. Плиева