Решение № 12-14/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-14/2020

№ 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области дело об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя А. - А1.. на определение судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и проведении административного расследования ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

с участием:

представителя заявителя А.. - А1.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО2,

установил:

Определением судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и проведении административного расследования ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя А.. – А1.. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает определение незаконным и необоснованным. В определении указано, что ФИО2, являясь официально неработающим, уплачивает алименты в сумме от 500 до 1000 рублей из случайных заработков ежемесячно. При этом, согласно кассовым чекам, ФИО2 уплатил алименты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает неуплату алиментов в течение более двух месяцев подряд.

Кроме того, при проверке заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не была опрошена заявитель А. В определении должностным лицом указано, что А. при подаче заявления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не указала факт ежемесячной уплаты и получения алиментов на свой счет. Вместе с тем, заявителем для получения алиментов от ФИО2 каких-либо счетов в банковских организациях не открывалось, кроме того, факт ежемесячных уплат алиментов отсутствует. Полагает, что должностным лицом при проверке заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере проверены все факты и сведения, необходимые для правильного, законного и объективного принятия решения по вышеуказанному заявлению.

Просит признать незаконным и отменить определение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание заявитель А.., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель заявителя А.. – А1.. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании полагал, что определение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебный пристав - исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что определение судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В статье 38 Конституции Российской Федерации указано что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть первая), забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть вторая).

Статья 80 Семейного кодекса РФ закрепляет обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) подлежат взысканию с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.. обратилась в отдел судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на сегодняшний день задолженность ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более одного миллиона рублей. ФИО2 конкретных мер по погашению задолженности не предпринимает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сослался на тот факт, что А. при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Каргасокскому району в отношении ФИО2 не указала факт ежемесячной уплаты и получения алиментов на свой счет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует объяснение заявителя А.., что свидетельствует о том, что заявитель не была опрошена судебным приставом-исполнителем относительно поданного ей заявления с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не создана возможность для реализации А. ее прав, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при принятии обжалуемого определения судебным приставом-исполнителем не обсуждался вопрос об истребовании материалов исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО5, в размере ? части заработка и иного дохода, поскольку сведения о дате и основании возбуждения исполнительного производства, размере задолженности ФИО2 по алиментам, о размере его ежемесячной заработной платы, размере ежемесячной суммы алиментов, подлежащих уплате на содержание дочери, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Сведений о дате и основании возбуждения исполнительного производства, размере заработной платы и иных доходах должника ФИО2 и размере его задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО5, размере ежемесячной суммы, подлежащей выплате в качестве алиментов, обжалуемое определение также не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение не содержит описания объективной стороны состава административного правонарушения, предполагаемого А.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что при подаче заявления со стороны А. не указаны факты ежемесячной уплаты и получения алиментов на свой счет противоречит положениям ст. 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку, в силу приведенных норм закона наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливается должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, в том числе, выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела путем опроса лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Кроме того, обжалуемое определение содержит сведения о том, что ФИО2 был опрошен по данному факту, то есть дал соответствующее объяснение.

При этом, материалы дела не содержат объяснение лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - ФИО2, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения мотивирован тем, что ФИО2 ежемесячно уплачивает алименты в сумме от 500 рублей до 1000 рублей из случайно заработных денег, что подтверждается кассовыми чеками о переводе алиментов в пользу А..

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об уплате ФИО2 в пользу А. алиментов в суммах от 500 до 2000 рублей по каждой квитанции.

При этом, квитанция, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства уплаты ФИО2 алиментов за август –сентябрь 2019 года является нечитаемой, а по квитанции об оплате алиментов за июнь, июль 2019 года на сумму 2 000 рублей невозможно установить дату перечисления денежных средств.

Из системного толкования статей 26.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении не могут являться нечитаемые копии документов.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с положениями ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности, в связи с чем вынесенное им определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано мотивированным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела об административном правонарушении по заявлению А.. подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя заявителя А. – А1. удовлетворить.

Определение судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и проведении административного расследования ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.