Решение № 12-146/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-146/2025

Дело № 12-146/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000644-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 05 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А., рассмотрев жалобу ООО "Агро Экспорт" на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Агро Экспорт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, ООО " Агро Экспорт ", -собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО " Агро Экспорт " обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ООО "Дельтафуд". Так, между ООО "Агро Экспорт" и ООО "Дельтафуд" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендатор получил во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно прилагаемому списку, в том числе, грузовой седельный тягач КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, VIN №. В соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.6 Договора аренды транспортных средств без экипажа № от 15.02.2025арендатор своими силами осуществляет управление арендованными транспортными средствами и их эксплуатацию, обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП, то есть самостоятельно несет финансовую ответственность за совершение правонарушений, связанных с использованием и эксплуатацией транспортного средства. Согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельтафуд» на автомобиле КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя К.Р.Г. перевозило подсолнечник урожая 2024 года.

Явка представителя заявителем, - ООО "Агро Экспорт", в судебное заседание не обеспечена Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеются ходатайства о приобщении в материалы копий документов.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о причине невозможности явиться не сообщено. По сведениям уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402908207714 копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на жалобу не поступали.

Явка представителя ООО "Дельта Фуд", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщены заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества, письменный отзыв с приложением. Из отзыва следует, что в дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Дельта Фуд" на основании заключенного договора с ООО "Агро Экспорт".

Суд отмечает, определением суда как государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО, так и МТУ Ространснадзора по ЦФО предлагалось предоставить отзыв на жалобу; отзыв на жалобу не поступил.

Учитывая уведомление каждой стороны о времени и месте судебного заседания, предмете жалобы, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, то имеются основания рассмотреть жалобу в отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № направления постановления Почта России) с настоящей жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № направления Почта России, штемпели на конверте), следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 20:47:13 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.10% (1.910 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.910 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО АГРО ЭКСПОРТ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2373008461 ОГРН ЮЛ: 1152373000977 КПП: 237301001 Юридический адрес: <адрес>.

Данным постановлением ООО "Агро Экспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ООО " Агро Экспорт " никем, в том числе заявителем, не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Одним из основных доказательств по делу, положенных в основу виновности ООО "Агро Экспорт ", является Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации: Дорога с расчетной осевой нагрузкой 10 тонн на ось; измеренные на АПВГК габариты и полная масса ТС (погрешность учитывается путем вычитания) и результаты проверки, полученные в автоматическом режиме СМТП: общая масса (т): фактически измеренные 49,00 т.; погрешность измерения 5,00%; применяемые величины 46,55 т.; нормативные (допустимые) 44,00 т.; превышения 0%

Исходя из измерений на АПВГК на каждую ось ТС установлено превышение: ось 2, измеренная нагрузка 13,24 т, погрешность измерения 10%, применяемая нагрузка 11,91 т, при нормативно-допустимой 10,0 т, превышение 19,10%.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводам к жалобе в копиях приложены:

-путевой лист ООО "Дельтафуд" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-товарно-транспортная накладная (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком в которой указано ООО "Дельтафуд";

-погрузочно-разгрузочные операции;

-приказ о приеме работника на работу ООО "Дельтафуд";

-страховой полис "РЕСО-гарантия", исходя из которого договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №;

-договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОО "Агро Экспорт" и ООО "Дельтафуд";

-акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ООО "Дельтафуд" передано транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <***>;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведения о регистрации транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <***> в системе "Платон" за ООО "Дельтафуд";

-выписка по счету, исходя из которой ООО "Дельтафуд" перечислило денежные средства по основанию "услуги о аренде транспортных средств согласно договору аренды тс без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-распечатка из систем Глонас;

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщиком в которых выступает ООО "Дельтафуд".

Содержание перечисленных копий подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство не находилось во владении заявителя, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности; в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Дельтафуд".

Учитывается, доказательства, достоверно подтверждающие некорректную работу АПВГК, несмотря на отсутствие возражений на жалобу, не исполнение определения суда, не представлены.

В то же время, проверяя законность вынесенного постановления в полном объеме, и не будучи связанным доводами жалобы, учитывается, что в общедоступной Федеральной государственной информационной системе "Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов" (ФГИС СКДФ) (https://скдф.рф/), раздел «Общие технические данные» на участке 1120 км +100 м автодороги "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край, установлена расчетная нагрузка на ось 11,5 т., а не 10 т. как это было учтено при вынесении настоящего постановления. Достоверность данной информации должна обеспечиваться владельцем автодороги.

Допустимая нагрузка на ось в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение, была принята из расчета 10 тонн, а не 11,5 тонн, как о том сообщалось в общедоступной информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем автодороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по указанному участку автомобильной дороги общего пользования "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край, в т.ч., по состоянию на дату фиксации административного правонарушения.

При исходных данных о максимально разрешенной нагрузке на ось в 11,5 тонн в качестве обстоятельств совершения административного правонарушения обществу не вменялась, правовая оценка этих обстоятельств должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не давалась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

Жалобу ООО "Агро Экспорт" на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Агро Экспорт" к административной ответственности по ч. 2 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Агро Экспорт" (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2373008461 ОГРН ЮЛ: 1152373000977 КПП: 237301001 Юридический адрес: 352331, <адрес>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО "Агро Экспорт" (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2373008461 ОГРН ЮЛ: 1152373000977 КПП: 237301001 Юридический адрес: <адрес>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев