Приговор № 1-38/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 28 июня 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.06.2017 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денег и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 года около 22 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяина и посторонних лиц, подошел к входной двери указанного дома и, применив физическую силу, вырвал из дверной коробки металлический пробой с навесным замком, после чего, действуя умышленно, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 кг макаронных изделий стоимостью 40 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, 1 батон колбасы «Отдельная» весом 0,950 г. стоимостью 200 рублей и 1 кг свиного жира стоимостью 237 рублей, а всего похитил имущества и денежных средств на общую сумму 977 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен, в связи с чем гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося оконченным, совершенного умышленно, вместе с тем, не повлекшего тяжких последствий.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд полагает возможным признать в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, но при этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением при этом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Глушакова