Решение № 2-9555/2024 2-9555/2024~М-8199/2024 М-8199/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-9555/2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 05 декабря 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «М-ЗАБОР» взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-ЗАБОР» взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда № <№ обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по установке забора, по условиям которого работы должны быть выполнены ответчиком в срок с <дата> по <дата>, стоимость работ составляет 863000 руб.

По утверждению истца, <дата> им был оплачен ответчику аванс в размере 301500 руб., однако <дата> менеджер ответчика сообщил ему о невозможности выполнения работ в указанные в договоре сроки и предложил договор расторгнуть, но соглашение о расторжении договора на бумажном носителе с подписью генерального директора и печатью организации не представлено, работы, предусмотренные договором, не выполнены, ответчик к выполнению работ не приступал, денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возращены, на телефонные звонки и письменную претензию не отвечают.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ранее оплаченного аванса в размере 301500 руб., неустойку в размере 207120 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 863000 руб. за нарушение срока возврата ранее оплаченного аванса за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы в размере 4044 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что судебные расходы состоят из уплаченной госпошлины в размере 3716 руб. и почтовых расходов в размере 328 руб. 24 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом судебной повесткой по адресу организации (ШПИ 80091003203808), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела свое отсутствие, письменных возражений на иск не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «М-ЗАБОР» (подрядчик) заключен договор подряда № <№ обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поурчает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложенным Техническим заданием (приложение № 1) на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, из материалов подрядчика (п. 1.1 договора).

П. 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: дата начала работ: <дата>, дата окончания работ: <дата>. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору может быть увеличен по причинам: погодных условий, неподготовленности участка, проблемный грунт (п. 2.4 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, при условии внесения заказчиком гарантийного аванса (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всех работ и материалов, выполняемых подрядчиком, а также их доставка по настоящему договору составляет 863000 руб.

В силу п. 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику гарантийный аванс в размере 301500 руб. Оставшуюся сумму в размере 561500 руб. заказчик оплачивает подрядчику в день завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2), но не позднее трех дней с момента подписания.

Исполнение обязательств истца по договору по оплате 301500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № <№ обезличен>.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца, ответчик нарушил существенное условие договора, до настоящего времени работы, предусмотренные договором, не выполнены, ответчик к выполнению работ не приступал.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14140297079242 (получена адресатом <дата>), где заявил об отказе от исполнения заключенного договора и требует возвратить оплаченную по договору сумму, выплатить неустойку.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее Закон).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая, что сроки выполнения работ, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, ответчик так и не приступил к выполнению работ, на письменную претензию истца не ответил, а доказательств обратного суду представлено не было, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 301500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> (установленный договором срок окончания работ – <дата>) по <дата> (дата направления письменной претензии с отказом от исполнения договора) в размере 207120 руб., исходя из следующего расчета: 863000 руб. х 8 дней х 3%.

При этом, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше, претензия истца получена ответчиком 03.08.2024, но требования до настоящего времени не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата оплаченных денежных средств в размере 863000 руб. (с учетом абз. 4 п. 5 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»), исходя из следующего расчета: 863000 руб. х 42 дня (с 14.08.2024 по 24.09.2024) х 3% = 1087380 руб.

При этом, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно ст. 15 ФЗ Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., размер которого находит разумным и справедливым.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который суд определяет в размере 200000 руб., снизив его размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считая несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, исходя из компенсационной природы штрафа, который не может служить мерой обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3716 руб. и почтовые расходы в размере 328 руб. 24 коп., которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-ЗАБОР» в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 301500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 207120 руб., неустойку за просрочку возврата оплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 863000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате уплате госпошлины в размере 3716 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М-ЗАБОР» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «М-ЗАБОР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.