Апелляционное постановление № 22-2948/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/15-41/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лужбиной М.А.

Дело № 22-2948/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Седлер Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Красивых С.А,, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Седлер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 21.10.2002 приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 23.07.2004) по ст. 105 ч. 2 п.п. «з, к», 162 ч. 3 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 05.11.2000, конец срока: 04.11.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Он своим поведением и отношением к труду доказал, что достоин отбывать оставшуюся часть наказания в колонии-поселения. Он ответственно относится к труду, более половины срока отбывания наказания был официально трудоустроен, обучался в училище, получил несколько профессий, имеет поощрения, характеристики с места работы. Считает, что суд дал необъективную оценку положительным сведениям о его личности. Его исправление проявляется в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, трудовой деятельности, участии в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, он перестал быть общественно-опасным. Просит его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Шамаилов С.Х. считает постановление суда законным и обоснованным, оно принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешение судом ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения произведено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе осужденному в переводе в колонию-поселение основаны на материалах дела и являются правильными.

По смыслу закона, при принятии решения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению.

В данном случае при принятии решения суд учел все данные о личности осужденного: время нахождения в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, и сделал вывод об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО и ПКТ, кроме того, допустил 1 нарушение порядка содержания в период нахождения в следственном изоляторе, получил 16 поощрений, трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, окончил ПУ при ИК, принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовому информированию, 28.08.2018 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий. Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о замене ему вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов, и вопреки доводам жалобы, ФИО1, несмотря на отдельные положительные моменты, наличие поощрений, получение специальностей, допускал нарушения порядка отбывания наказания, на момент обращения в суд они не являются действующими, но при этом поведение осужденного невозможно признать стабильно положительным и сделан правильный вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкого режима отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2024 года в отношении Красивых С.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: