Апелляционное постановление № 22-2027/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 1-157/2023

Судья Пименова О.А. Дело №22-2027/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 апреля 2023 г.

Новосибирский областной суд в составе:

Судьи Паршуковой Е.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием

прокурора Закировой Г.М.,

адвоката Перепелкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Громыко В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания. С ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лобанову М.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в размере 8 174 рубля 40 копеек,

у с т а н о в и л :

приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15000 рублей из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом Громыко В.А. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор не оспаривает доказанность вины, квалификацию действий ФИО2, справедливость назначенного наказания, считает приговор незаконным в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в регрессном порядке.

По доводам жалобы судом не учтены данные о личности ФИО1, который является пенсионером, вину признал полностью, не имеет источника дохода. Кроме того, осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом.

В суде апелляционной инстанции адвокат Перепелкина И.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Прокурор Закирова Г.М. полагала, что приговор является законным и обоснованным, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.Виновность и правильность квалификации стороной защиты не оспаривались ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, всех конкретных обстоятельств дела, и также не оспаривается стороной защиты. С доводами адвоката о несправедливости приговора в части решения вопроса о процессуальных издержках апелляционная инстанция согласиться не может. В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из средств федерального бюджета было выплачено в пользу адвоката Лобанова М.А. 8 174 рублей 40 копеек. Согласно протоколу судебного заседания (<данные изъяты>) указанное постановление оглашалось судом, сумма выплаченного защитнику вознаграждения осужденным не оспаривалась. Оснований, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В установленном законом порядке от участия защитника в ходе следствия ФИО1 не отказывался. Данные об имущественной несостоятельности осужденного в материалах отсутствуют, осужденный в заседании суда первой инстанции не заявил о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, либо свидетельствующих об уменьшении суммы издержек. Уголовное дело не рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда о взыскании расходов по оплате труда адвоката Лобанова М.А. на следствии в размере 8 174 рублей 40 копеек с осужденного ФИО1 у апелляционной инстанции не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанциип о с т а н о в и л :приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громыко В.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда-