Решение № 12-14/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Большеречье 27.05.2020г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

При секретаре Войцековской А.С.

Рассмотрел жалобу

ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора Большереческого района по пожарному надзору ФИО2 от 15.04.2020г. о наложении на

ФИО1 <данные изъяты>,

административного наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

08.04.2020г. в отношении ФИО1 главным государственным инспектором Большереческого района по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от 15.04.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ -нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В частности ФИО1 был подвергнут административному взысканию за то, что он в нарушение п.1,17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, содержащих требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, как собственник земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> р.<адрес>, на котором расположен нежилой дом, не производит уборку мусора и сухой травы. Правонарушение было обнаружено 06.04.2020г.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как, по его мнению, вина его, в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил, что действительно земельный участок и нежилой дом находящийся по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 22.10.2018г. С момента приобретения земельного участка и нежилого дома он уборку на участке до 08.04.2020г. не производил, так как на участке мусора и сухой растительности(травы, кустов) не было. Полагает, что инспектор ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, протокол осмотра места происшествия составил незаконно, так как он не был приглашен на производство осмотра места происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 полагает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения как не обоснованная.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении ФИО1 требований пожарной безопасности, выявленном в ходе проверки по факту пожара и соблюдения данных требований на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 08.04.2020г N32, протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020г., фотоматериалом, донесением о пожаре от 05.04.2020г. объяснением свидетеля Ф. и иными собранными по делу доказательствами, которым государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 дана правовая оценка. Суд находит собранные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением N32 о назначении административного наказания от 15.04.2020г., 05.04.2020г. в 13 часов 05 минуты от на пульт диспетчера 59 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области поступило сообщение о возгорании нежилого дома в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в р.<адрес>.

Установлено, что вышеуказанный нежилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежит ФИО1 Указанная территория земельного участка не была очищена от сухой травянистой растительности и мусора которые также имели следы возгорания. В данном случае нарушен пункт 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г. и введенных в действие 1 сентября 2012 г.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 вина его в нарушении требований пожарной безопасности, выразившейся в отсутствии регулярной уборки мусора и покоса травы на принадлежащем ему земельном участке доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно инспектором пожарного надзора положены в основу обжалуемого постановления.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о недоказанности его вины в инкриминируемом правонарушении, и нарушение должностным лицом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы(п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Действия(бездействия) ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от 15.04.2020г. N32, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: