Приговор № 1-379/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1 – 379/2020 (УИД №42RS0005-01-2020-001621-96)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Москвина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного акта получившего 30 марта 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 8 октября 2019 года по 20 февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, являясь родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, неоднократно, а именно являясь лицом, привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 27 сентября 2019 года (вступившим в законную силу 8 октября 2019 года) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, а именно, за уклонение от уплаты денежных средств на содержание указанного выше несовершеннолетнего ребенка, без уважительной причины, имея доход от неофициального заработка, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № от 29 сентября 2016 года о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО2 ежемесячно алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка и иных видов доходов ежемесячно, начиная с 29 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка, не уплачивал денежные средства на их содержание.

Неуплата ФИО3 денежных средств за вменяемый период составляет 50822, 04 рубля.

Подсудимый ФИО3 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Москвин С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшей, а также законного представителя, не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 69), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 72), состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО3, раскаяние его в содеянном, привлечение к уголовной отнесенности впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснение ФИО3 (л.д.18-19), то есть его сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности как для потерпевшей и ее законного представителя, так и для правоохранительных органов, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО3 совершено преступление в отношении своего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

В соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский