Решение № 12-494/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-494/2024

дело № 12-494/2024

УИД 03RS0017-01-2024-012284-35


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: РБ, <...>, каб.305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-03 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 12-11 час. ФИО1 не обеспечил надлежащее содержание придомой территории многоквартирного <адрес>А по <адрес>, не обустроил контейнерную площадку (отсутствует твердое основание, уклон в сторону проезжей части, график вывоза мусора) и допустил складирование мусора и бытовых отходов на прилегающей территории (полиэтиленовые мешки с мусором, коробки, б/у мебель, автомобильные шины) вне контейнерной площадки, тем самым нарушив п. 7, 8, 9.1, 9.2, 9.3 ст.17; п.3 ч.1 ст.49, ч.1, 11 ст.62, ст.68 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что поскольку членом Административной комиссии городского округа <адрес> ФИО2 фактически произведен осмотр места совершения административного правонарушения, без участия представителя общества, то Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Таким образом, Административная комиссия не доказала наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление получено ФИО1 6 сентября 2024 г., с жалобой в суд обратился 16 августа 2024 г., то есть в установленный срок с момента получения оспариваемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.2 КоАП РБ следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 КоАП РБ лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.25 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Правил, если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяется от внешних границ здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории) или в пределах границ земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Благоустройство и санитарное содержание закрепленных территорий осуществляется всеми гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны уборки и санитарного содержания территории (ч. 1 ст. 62 Правил).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей прилегающей территории, обеспечивать надлежащее санитарное состояние закрепленной территории (ч. 11 ст. 62 Правил).

В соответствии со ст. 68 Правил, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей прилегающей территории, обеспечивать надлежащее санитарное состояние закрепленной территории.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от мусора, снега и льда; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-03 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 12-11 час. должностное лицо ФИО1 не обеспечил надлежащее содержание придомой территории многоквартирного <адрес>А по <адрес>, не обустроил контейнерную площадку (отсутствует твердое основание, уклон в сторону проезжей части, график вывоза мусора) и допустил складирование мусора и бытовых отходов на прилегающей территории (полиэтиленовые мешки с мусором, коробки, б/у мебель, автомобильные шины) вне контейнерной площадки, тем самым, нарушив п. 7, 8, 9.1, 9.2, 9.3 ст.17; п.3 ч.1 ст.49, ч.1, 11 ст.62, ст.68 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, должностной инструкцией.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства городского округа <адрес>, он не обеспечил надлежащее содержание придомой территории многоквартирного <адрес>А по <адрес>, не обустроил контейнерную площадку (отсутствует твердое основание, уклон в сторону проезжей части, график вывоза мусора) и допустил складирование мусора и бытовых отходов на прилегающей территории (полиэтиленовые мешки с мусором, коробки, б/у мебель, автомобильные шины) вне контейнерной баков, что образует состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что осмотр места совершения административного правонарушения проведен без участия юридического лица состоятельным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями и иными документами. Акт осмотра территории является надлежащим доказательством, поскольку является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу, которая фиксирует повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Указание в законе на обязательность участия при проведении осмотра представителя юридического лица, связано с необходимостью гарантировать лицу право на охрану частной собственности, предоставленное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования (придомовая территория, детская игровая площадка), поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Таким образом, соблюдение положений статьи 27.8 КоАП РФ при фиксации места общего пользования, в том числе, общедоступной территории в Акте осмотра территории и при составлении фото-таблицы административным органом не требовалось.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных административной комиссией при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных административной комиссией обстоятельств дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного должностным лицом правонарушения как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлены.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, не нахожу оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное должностным лицо ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева