Решение № 2-815/2025 2-815/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-815/2025

Дело №2-815/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001324-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 21 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровское акционерное общество «Азот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Кемеровское акционерное общество на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Указанный договор заключен временно в соответствии с частью 1 статьи 59 ТК и статьей 80 УК в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ до отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ. В силу 6.2.2 коллективного договора Кемеровского АО «Азот» на ДД.ММ.ГГГГ гг. работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме <данные изъяты> рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация стоимости питания работникам увеличена до <данные изъяты> рублей за полный рабочий день. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № увеличен размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания Кемеровского акционерного общества «Азот» на каждый электронный пропуск до <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанными ЛНА ответчику предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости. В результате действий ответчика питание не было оплачено в полном объеме - за ним сформировалась задолженность за услуги по питанию, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного истцу ущерба не превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается справкой из бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ответчиком не получено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Кемеровского акционерного общества «Азот», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд, что свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела судом ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции и не явился за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, следовательно, он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Кемеровское акционерное общество «Азот» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный договор заключен временно в соответствии с частью 1 статьи 59 ТК и статьей 80 УК в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ до отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8, 9)

В силу 6.2.2 Коллективного договора Кемеровского АО «Азот» на ДД.ММ.ГГГГ гг. работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме <данные изъяты> рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц (л.д. 20-24).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация стоимости питания работникам увеличена до <данные изъяты> рублей за полный рабочий день (л.д. 25-26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № увеличен размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания КАО «Азот» на каждый электронный пропуск до <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчику предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости. В результате действий ответчика питание не было оплачено в полном объеме - за ним сформировалась задолженность за услуги по питанию, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного истцу ущерба не превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается справкой из бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Уведомление о необходимости дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не получено (л.д. 17, 18).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Кемеровского акционерного общества «Азот» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за питание в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» возмещение ущерба в размере 12694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий/подпись/Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.