Приговор № 1-112/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017




Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2015 года ФИО1, находясь дома по <адрес>, незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие – ружье марки «ИЖК» №М 16-го калибра ФИО2.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» о том, что на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч. 4 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, в связи с чем судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям статей 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер содеянного, отсутствие негативных последствий от преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – охотничье гладкоствольное ружье марки «ИЖК» №М 16-го калибра, хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Татарский», - передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшей утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова



Суд:

Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беспятова Галина Геннадьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017
Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-112/2017
Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-112/2017