Приговор № 1-371/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 декабря 2024года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Арутюнян С.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края Горчукова А.С., старшего помощника Могочинского межрайонного прокурораМихайлова Р.В.,

потерпевшейАвдуловой Т.В.,

подсудимойФИО5,

защитника – адвокатаФедорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, свысшим образованием, трудоустроенной <данные изъяты>,замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей,зарегистрированной по адресу:<адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом З. края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.04.2021Ингодинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением З. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5годам 10 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 14.12.2021Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорамИнгодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением З. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом З. края(с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено8 лет9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением З. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ)по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруПетровск-З. городского суда З. края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено8 лет10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением З. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обманаи злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом З. края Свидетель №1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда и направлен для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю до вступления приговора в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у находящейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, осведомленной о нахождении в указанном учреждении супруга ФИО2 №1 – Свидетель №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1 в сумме 2 490 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана ФИО2 №1 и злоупотреблением её доверием, под предлогом якобы передачи, как при посредничестве ФИО1, так и иных лиц, полученных от ФИО2 №1 денег в особо крупном размере в качестве взятки должностным лицам прокуратуры РФ, судов РФ и Федеральной службы безопасности РФ (далее - прокуратура, суд, ФСБ), постоянно осуществляющими функции представителя власти, обладающими организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, якобы за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействия), выраженных в освобождении Свидетель №1 от уголовной ответственности и от отбытия последним наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии при отсутствии на то предусмотренных законом оснований либо оказания содействия в принятии такого решения.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю, расположенном по адресу<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 имущественного ущерба в особо крупном размере, и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, используя с корыстной целью доверительные отношения с А.Т., посредством общения, в том числе в сервисах обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», сообщила ФИО2 №1, как от своего имени, так и от имени якобы судьи З. краевого суда с вымышленными данными «Свидетель №4 Ф.», заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, что должностные лица прокуратуры, суда, ФСБ, в том числе судья З. краевого суда с вымышленными данными «Свидетель №4 Ф.», за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 2 490 000 рублей примут решение об освобождении от уголовной ответственности супруга ФИО2 №1 – Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии, либо окажут содействие в принятии такого решения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 130 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 200 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 450 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 110 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 560 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 270 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 220 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес>, введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение ФИО1, используя электронный сервис «<данные изъяты>» по указанию ФИО1 с банковской карты № имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на банковскую карту № имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 500 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным оказать содействие и принять решение об освобождении от уголовной ответственности Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии. В свою очередь ФИО3 (ФИО4), заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, суда, ФСБ, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В действительности ФИО1 какой-либо договоренности о получении взятки должностными лицами прокуратуры, суда и ФСБ не имела, денежные средства в размере 2 490 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, передавать в качестве взятки не намеревалась, заведомо желая обратить их в свою пользу и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, находясь по адресу: <адрес> с целью освобождения от уголовной ответственности ее супруга - Свидетель №1 и от отбытия последним наказания в исправительной колонии, путем передачи как лично, так и при посредничестве ФИО1 и иных лиц незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег в особо крупном размере должностным лицам прокуратуры, суда и ФСБ, уполномоченным принять такое решение, либо способствовать его принятию, будучи введенная путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение, перечислила на указанные ФИО1 банковские счета незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в общей сумме 2 490 000 рублей, то есть в особо крупном размере, фактически ФИО1 полученные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила у ФИО2 №1 денежные средства в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, похитила у последней денежные средства в общей сумме 2 490 000 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинила ФИО2 №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2 №1, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Свидетель №5, в связи с чем сменила свою фамилию «К» на фамилию мужа «ФИО3». Ранее она неоднократно судима, в связи с чем находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю.В период проживания в с. <адрес> она познакомилась с Н. В 2008 году Н. Т.В. вышла замуж за А. взяла его фамилию.В конце июля 2023 года ей стало известно, что в СИЗО-1 из с. <адрес> этапировалиСвидетель №1, который был приговорен Красночикойским районным судом к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за покушение на убийство и кражу. У неё на тот момент в пользовании имелся сотовый телефон марки Tecno POP, с абонентским номером №. Она выяснила номер ФИО2 №1, стала созваниваться и переписываться с ней. ДД.ММ.ГГГГ она попросила А. занять деньги в долг в сумме 10 000 рублей. Авдулова согласилась. Она скинула А. для перевода денежных средств. Авдулова перевела на указанную ей банковскую карту 10 000 рублей. В связи с А. сделать все для освобождения Авдулова из-под стражи, у неё возник умысел на хищение денежных А. путем обмана. Для этих целей она попросила своего мужа Свидетель №5 найти банковскую карту, на которую будут поступать денежные средства, а потом снимать их наличными и передавать, переводить лицам, которых она ему укажет. ФИО3 нашел для этого банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» – скинул ее номер, абонентский номер собственника для переводов и имя собственника – Свидетель №4. Далее она придумала историю о том, что у неё, якобы, имеется хорошая знакомая – судья З. краевого суда по имени Свидетель №4, что она может помочь Авдулову со смягчением приговора, освобождением его из-под стражи. Она решила, что путем обмана похитит у Авдуловой денежные средства в том размере, насколько это возможно. После этого целенаправленно стала вводить Авдулову в заблуждение о том, что у неё, якобы имеется хорошая знакомая – судья З. краевого суда по имени Свидетель №4, что она может помочь Авдулову со смягчением приговора, освобождением его из-под стражи. Однако, для этой цели Авдулова должна будет «оплатить» ее услуги, то есть передать взятку. Для начала она решила указать сумму в 380 000 рублей. Якобы, именно столько будут стоить услуги судьи Яны А.. Авдулова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Яны А. 380 000 рублей, полагая, что передает взятку судье за принятие мер к смягчению приговора Авдулову. В целях хищения денежных средств она стала сообщать Авдуловой ложную информацию, сказала, что помимо судьи нужно будет передать взятку сотруднику прокуратуры, государственному обвинителю, который, якобы, также окажет содействие в изменении приговора, в принятии решения об освобождении Авдулова из-под стражи. Сообщила, что «услуги» прокурора будут стоить 450 000 рублей,эти деньги нужно будет перевести Яне А., а уже она сама передаст их сотруднику прокуратуры. Авдулова ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Яны А. 450 000 рублей, полагая, что передает взятку сотруднику прокуратуры за принятие мер к смягчению приговора Авдулову. Далее, в целях хищения денежных средств, она А., что помимо судьи и прокурора нужно будет передать взятку сотруднику ФСБ, который должен приехать из Новосибирска специально для решения вопроса в изменении приговора А. освобождении последнего из-под стражи. Сообщила, что «услуги» сотрудника ФСБ будут стоить 670 000 рублей,эти деньги нужно будет перевести Яне А., а последняя сама передаст их сотруднику прокуратуры.Авдулова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Яны А. 670 000 рублей, полагая, что передает взятку сотруднику ФСБ за принятие мер к смягчению приговора Авдулову.Далее она сообщила Авдуловой, что этих денежных средств сотруднику ФСБ мало, нужно еще 270 000 рублей. Авдулова ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Яны А. 270 000 рублей, полагая, что передает взятку сотруднику ФСБ за принятие мер к смягчению приговора Авдулову.Далее она сообщила Авдуловой, что сотруднику ФСБ нужно еще 220 000 рублей. Авдулова ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Яны А. 220 000 рублей, полагая, что передает взятку сотруднику ФСБ за принятие мер к смягчению приговора Авдулову.ДД.ММ.ГГГГ в З. краевом суде прошла апелляция по делу Авдулова, однако, по результатам рассмотрения из-под стражи Авдулова не отпустили, срок лишения свободы остался таким же – 6 лет 6 месяцев, поскольку на самом деле у нее никаких знакомых судей, сотрудников прокуратуры и ФСБ не имеется, никто не принимал меры к изменению приговора, освобождению Авдулова из-под стражи. После этого Авдулова стала предъявлять ей претензии по этому поводу. Она решила продолжить хищение денежных А. путем обмана, сообщила последней, что она, якобы, связала ее с сотрудниками и судьями, а уже они сами принимали меры к освобождению Авдулова. ПредложилаАвдуловой самой пообщаться с судьей Яной А.. После этого сама стала переписываться с Авдуловой посредством мессенджера «<данные изъяты>». От имени судьи Яны А. она сообщила Авдуловой, что по уголовному делу вмешалась Генеральная прокуратура РФ и для решения вопроса с освобождением Авдулова из-под стражи нужно передать еще денежные средства – взятку для нужд Генеральной прокуратуры РФ и генерального прокурора РФ Краснова в сумме 500 000 рублей. Якобы генеральный прокурор вмешается в рассмотрение дела. Эти деньги нужно будет перевести на ее счет, а уже она сама передаст их сотрудникам прокуратуры.Авдулова ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Яны А. 500 000 рублей, полагая, что передает взятку сотрудникам прокуратуры за принятие мер к смягчению приговора Авдулову.Далее она поняла, что Авдулова больше не имеет финансовых возможностей для передачи денег, поэтому более не принимала мер к хищению ее денежных средств. Всего она похитила у Авдуловой 2 490 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. О переводе денежных А. каждый раз сообщала ей по телефону. Денежные средства переводились на счета Свидетель №4, банковские карты, привязанные к данным счетам, фактически находились у ФИО3, последний по её просьбам осуществлял снятие денег в банкоматах, совершал покупки для её нужд. ФИО3 и Федорович не были осведомлены о её преступных намерениях (т.1 л.д.167-171, т.2 л.д.131-136, 137-140, 155-158).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 данных ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, чтоФИО1 знакома ей как жительницас.ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ее муж -Свидетель №1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Взят под стражу в зале суда, направлен в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер поступил звонок от ФИО4 (ФИО3)А., которая пояснила, что знает об осуждении ее мужа и его нахождении в СИЗО. К. помогала ей советами, подсказывала какие приложения нужно скачать, что можно передавать в посылках, передачах, что писать в письмах, чтобы все это было законно. К. писала ей в мессенджере <данные изъяты>», сообщала о состоянии здоровья мужа. ДД.ММ.ГГГГ К. просила занять деньги в сумме 10 000 рублей, она перевела ей деньги, они продолжали общаться по мессенджеру.Через какое-то К. сообщила, что у нее (К.) есть знакомая судья Свидетель №4, которая может помочь освободить ее (Авдуловой) мужа. Она поверила в это и согласилась с предложением К.. Последняя сообщила, что судья Свидетель №4 просит сумму 380 000 рублей.Кроме того, нужно было перевести деньги прокурору, сотруднику ФСБ по имени Игорь, командированному из Новосибирска. Для этих целейона использоваласобственные сбережения,взяла кредиты в сумме 350 000 рублей и 566 000 рублей, попросила деньги у двоюродной сестры Авдулова, которая взяла кредит в сумме 270 000 рублей. Все переводы она осуществляланаходясь по адресу: <адрес> через приложение «<данные изъяты>», переводила частями с банковской картыПАО Сбербанк, открытой на её имя, к которой привязан№, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут перевела 50 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту перевела 130 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут перевела 200 000 рублей, на счет получателя «Я.А. Ф.» в качестве взятки судье З. краевого суда «Свидетель №4»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут перевела 450 000 рублей на счет получателя «Я.А. Ф.» для передачи в качестве взятки прокурору;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут перевела 110 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут перевела 560 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты перевела270 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут перевела 220 000 рублей,на счет получателя «Я.А. Ф.» для передачи в качестве взятки сотруднику ФСБ из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам апелляционного рассмотрения жалобы срок наказания Авдулова не изменился.Она позвонила К., последняя ответила, что не виновата и скинула телефон Я.А..Они с ней общались в мессенджере, считает, что Свидетель №4 и К. это одно лицо. К. сказала, что в дело вмешалась Генеральная прокуратура и нужно ещеденьги.ДД.ММ.ГГГГ она перевела 500 000 рублей на счет получателя «Я.А. Ф.» для передачи данных денежных средств в качестве взятки сотрудникам Генеральной прокуратуры РФ и Генеральному прокурору РФ Краснова И.В.В общей сложности она перевела на счет Я.А. 2 490 000 рублей. Спустя некоторое время ей позвонил муж К. и сказал, что у нее изъяли телефон, поэтому она не на связи. ДД.ММ.ГГГГ с другого номера ей позвонила К. и сказала, что у нее изъяли телефон, тогда она поняла, что К. ее обманула (т.1 л.д.100, 149-152, 163-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 №1 находясь по адресу: <адрес> показала, что осуществляла в указанном помещении денежные переводы в общей сумме 2 490 000 рублей судье З. краевого суда с анкетными данными «Свидетель №4», с целью дачи взятки за освобождение супруга Авдулова А.В. от наказания в виде лишения свободы (т.1 л.д.154-160).

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть двоюродный брат – Свидетель №1, который был осужден Красночикойским районным судом З. края и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев. У брата есть супруга – ФИО2 №1, с которой она находится в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Авдулова и попросила занять ей 270 000 рублей. С этой целью она взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 270 000 рублей. Денежные средства она сразу же перевела на карту Авдуловой.ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила Авдулова и сказала, что ей нужно еще около 200 000 рублей. Она вновь оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 рублей, которые сразу же перевела на карту Авдуловой. В декабре 2023 ей позвонила Авдулова и рассказала, что столкнулась с мошенническими действиями. Пояснила, что передавала денежные средства ФИО4, которая является жительницей с. ФИО7, отбывает наказание в виде лишения свободы. К. сказала Авдуловой, что может помочь ей освободить Авдулова от уголовной ответственности, что за определенную сумму есть возможность решить этот вопрос, договориться с должностными лицами. Авдуловаперевела определенную сумму денежных средств по указанию К. Через какое-то время, Авдулова поняла, что это мошеннические действия(т.1 л.д.235-238).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, без указания фамилии и имени. В сентябре 2023 года к ней обратился Свидетель №5 с просьбой дать ему в пользование банковскую карту, так как у него были какие-то проблемы с открытием банковских карт. Она передала ФИО3 вышеуказанную банковскую карту. После этого на карту в период с сентября по ноябрь 2023 года стали поступать денежные средства в больших суммах, она видела это по сообщениям в приложении «<данные изъяты>». Она спросила у ФИО3 о том, откуда такие деньги. ФИО3 ответил, что занимается бизнесом. Когда поступали денежные средства, то ФИО3 сразу их снимал. Она сама пользуется банковской картой №. Возможно, денежные переводы осуществлялись по ее телефону, к которому привязана банковская карта №, поступившие денежные средства она переводила на карту №, чтобы ФИО3 мог их снять(т.2 л.д.4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2023 года, когда ФИО4 находилась в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, они официально зарегистрировали брак. В 2023 году он попросил знакомую Свидетель №4 дать ему в пользованиебанковскую карту, так как его банковские карты были арестованы. Федорович согласилась, получила в ПАО «Сбербанк» банковскую карту и передала ему в пользование. После того, как К. поместили в СИЗО-1 он общался с ней по телефону.К. сообщала ему, что на банковскую карту Федорович, которой он пользовался, будут зачислены денежные средства. Говорила, что эти деньги нужно будет снять и потратить так, как она скажет. Он снимал деньги, когда ему говорила К., передавал наличными, переводил на другие счета, делал передачи в СИЗО по указанию К. О поступлении денежных средств ему сообщала Федорович, так как банковская карта зарегистрирована на нее и у нее установлено приложение «<данные изъяты> На видеозаписях, предоставленных ПАО «Сбербанк» он запечатлен у банкомата. Он снимал денежные средства, поступившие на банковскую карту Федорович для К. (т.2 л.д.7-10).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю, в том числе совместно с ФИО4 в камере №. В период содержания у К. имелся сотовый телефон, который она прятала в камере. К. постоянно общалась по телефону с женой своего соседа Авдулова по имени Т.. Из их разговора она поняла, что К. помогает Т. с адвокатом. В тот же период она обратила внимание, что к. получает очень хорошие передачи от своего супруга. Также она обратила внимание, что к. обманывала Т., в частности к. говорила, что решила вопрос с адвокатом, хотя на самом деле с иными лицами по телефону, в том числе с адвокатами,диалог не вела(т. 2 л.д. 26-30).

Из показаний свидетеляСвидетель №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что приговором Красночикойского районного суда З. края он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением суда апелляционной инстанции общий срок отбывания наказания и режим отбытия наказания не изменялись.С ФИО2 №1 брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ему знакома, как односельчанин. Знает, что она содержалась в СИЗО-1 <адрес> в период его содержания там же.

Ему ничего не известно о передаче денежных средств ФИО2 №1 через ФИО4, для сотрудников правоохранительных органов. Никто из сотрудников ФСБ, прокуратуры, суда, никакого содействия ему не оказывал(т.1 л.д.186-189).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что находясь в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она,по указанию ФИО5, которая представлялась от своего имени, а также от имени судьи З. краевого суда с анкетными данными «Свидетель №4», передала денежные средства в качестве взятки в общей сумме 2 490 000 рублей, путем перевода на банковский счет пользователя с анкетными данными «Свидетель №4» (т.1 л.д.161-162).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена камера № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась ФИО1(т.1 л.д.174-179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена камера № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась ФИО1(т.1 л.д.180-185).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО2 №1 и ФИО1, представившейся как «Свидетель №4». Диалог ведется относительно решения вопроса об освобождении супруга Авдуловой– Свидетель №1, осужденного за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, из исправительной колонии за денежное вознаграждение – взятку должностным лицам. Скриншоты признаны вещественным доказательством, в оригинале приобщены к материалам уголовного дела № (т.1 л.д.48-49, 51).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что владельцем счета проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут перевод с карты в сумме 50 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту перевод с карты в сумме 130 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут перевод с карты в сумме 200 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут перевод с карты в сумме 450 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут перевод с карты в сумме 110 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут перевод с карты в сумме 560 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты перевод с карты в сумме 270 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут перевод с карты в сумме 220 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут перевод с карты в сумме 500 000 рублей.

Общая сумма переведённых денежных средств составила 2 490 000 рублей.

Выписка признана вещественным доказательством, в оригинале приобщена к материалам уголовного дела №(т.1 л.д.52-53,55).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю. На телефоне установлена программа <данные изъяты> - разновидность интернет-мессенджера <данные изъяты> В профиле аккаунта «Свидетель №4» с абонентским номером №, обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>» с номером №. Диалог ведется относительно решения вопроса об освобождении супруга ФИО2 №1 – Свидетель №1 осужденного за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, из исправительной колонии за денежное вознаграждение – взятку должностным лицам. Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела(т.1 л.д.78-90,92).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 №1, изъяты кредитные договоры на имя ФИО2 №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.109-111).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены договоры, изъятые у ФИО2 №1, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ:

- договор потребительского кредита ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на имя В сумма кредита 270 000 рублей под 26, 75 % годовых, денежные средства зачислены на счет №;

- договор потребительского кредита ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на имя В. сумма кредита 200 000 рублей под 27, 10 % годовых, денежные средства зачислены на счет №;

- договор потребительского кредита ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на имя А. сумма кредита 350 000 рублей под 18, 95 % годовых, денежные средства зачислены на счет №;

- договор потребительского кредита ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на имя А. сумма кредита 558 000 рублей под 24, 90 % годовых, денежные средства зачислены на счет №;

- договор потребительского займа № ДЗ442/23 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листахна имя А.., выданный СПКК «Красночикойский», сумма займа 566 000 рублей под 30 % годовых.

Указанные договоры признаны вещественным доказательством, в оригинале приобщены к материалам уголовного дела № (т.1 л.д.112-129,131).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск, предоставленный ПАО «МТС», содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентским номерам №

В файле с наименованием «5004 УД № п (4407697).xlsb», отражена информация о телефонных соединениях ФИО2 №1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В указанный период базовые станции определены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В файле с наименованием «50<адрес>60023000106 п (4407657).xlsb», отражена информация о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1 использует устройство с IMEI № что соответствует изъятому у ФИО1 телефону модели «<данные изъяты>. Установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 №1, которые в полном объеме соответствуют данным, установленным в осмотре информации о телефонных соединениях ФИО2 №1 При этом, во всех соединениях аппарат абонента использовал базовые станции, расположенные по адресу: <адрес>.Кроме того, зафиксированы многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. установлен один исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании лица, которое в ходе общения с ФИО2 №1 представлялось судьей З. краевого суда с анкетными данными «Свидетель №4».

В файле с наименованием «50<адрес>60023000106 п (4407589).xlsb», отражена информация о телефонных соединениях Свидетель №5, по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО2 №1, которые в полном объеме соответствуют данным, установленным в осмотре информации о телефонных соединениях ФИО2 №1 Кроме этого, зафиксированы многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано 17 исходящих вызовов на абонентский №, находящийся в пользовании лица, которое в ходе общения с ФИО2 №1 представлялось судьей З. краевого суда с анкетными данными «Свидетель №4». Кроме того, установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела№ (т.2 л.д.49-56,58).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен диск, предоставленный ПАО «МТС», содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №

В файле с наименованием «10<адрес>60023000106 п (4538861)»отражена детализация по абонентскому номеру № зарегистрированному на А.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, установлено, что указанный абонент в период с 21 часа по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в пределах действия базовых станций расположены на территории с. ФИО7 края, в том числе выходил в сеть Интернет.

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела№ (т.2 л.д.64-67,69).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 №1 и ФИО4

В файле с наименованием «<данные изъяты>», обнаружен отчет по банковской карте №, привязанной к счету №. Установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут выполнен перевод в сумме 50 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 31 минуту выполнен перевод в сумме 130 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут выполнен перевод в сумме 200 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут выполнен перевод в сумме 450 000 на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут выполнен перевод в сумме 110 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут выполнен перевод в сумме 560 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты выполнен перевод в сумме 270 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут выполнен перевод в сумме 220 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут выполнен перевод в сумме 500 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №4

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела№ (т.2 л.д.74-78,80).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Свидетель №4 Установлены операции получения денежных средств путем перевода с карты №, открытой на имя ФИО2 №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 31 минуту на сумму 130 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на сумму 450 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 110 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на сумму 560 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на сумму 270 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на сумму 220 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на сумму 500 000 рублей.

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела№ (т.2 л.д. 83-87, 89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий видеозаписи камер наблюдения, установленных в отделениях указанного банка.

В ходе осмотра файла «0070)_№№.avi»установлено, что объектив камеры расположен в отделении ПАО «Сбербанк», направлен на банкомат.Впомещение банка заходит мужчина, подходит к банкомату, производит манипуляции, при этом в руках у него находится телефон, на экране которого видно лицо неустановленной женщины. Мужчина снимает в банкомате денежные средства и уходит из помещения.

В ходе осмотра файла«0070)_№№» установлено, что объектив камеры расположен в отделении ПАО «Сбербанк», направлен на банкомат. В помещение банка заходит тот же мужчина, подходит к банкомату, производит манипуляции, при этом в руках у него находится телефон. Мужчина снимает в банкомате денежные средства и уходит из помещения.

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела№ (т.2 л.д.96-98,100).

Согласно акту проверки, составленномустаршим помощником прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у содержащейся в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по З. краю ФИО1, администрацией учреждения изъят мобильный телефон марки TecnoPOP (т.1 л.д.58).

В соответствии с приговоромКрасночикойского районного суда З. края от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(т.1 л.д.191-216).

Согласно апелляционному определению З. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииСвидетель №1, в части назначенного наказанияоставлен без изменения(т.1 л.д.217-230).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, ФИО1, действуя умышленноиз корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 2 490 000 рублей, то естьв особо крупном размерепринадлежащие ФИО2 №1

О корыстном умысле ФИО1, свидетельствуют ее целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

О хищениив особо крупном размере свидетельствует размер похищенного имущества, значительно превышающий 1 000 000 рублей.

Об обмане потерпевшейФИО2 №1свидетельствует тот факт, что подсудимая сообщила последней сведения, не соответствующие действительности, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства в виде посредничества в передаче денежных средств, полученных от ФИО2 №1, в качестве взятки должностным лицам прокуратуры, судов и ФСБ, якобы за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействия), выраженных в освобождении Свидетель №1 от уголовной ответственности и от отбытия последним наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии при отсутствии на то предусмотренных законом оснований либо оказания содействия в принятии такого решения, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений.

О злоупотреблении доверием потерпевшей свидетельствует тот факт, что ФИО1 и ФИО2 №1были знакомы длительный период времени, общались, ранее находились в отношениях дальнего родства, в результате чего между ними сложились доверительные отношения. Как следует из показаний потерпевшей, она поверила подсудимой и переводила денежные средства по указанию последней.

Суд приходит к выводу о достоверности признательных показаний ФИО1 и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1

Объективно, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), протоколом выемки, сведениями, представленными ПАО «<данные изъяты>», скриншотами переписки в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 №1, кредитными договорами на имя ФИО2 №1 и Свидетель №2, актом проверки прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, приговором Красночикойского районного суда З. края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением З. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииСвидетель №1

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия поч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку ею совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

На диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит(т.3 л.д.109-112), по месту содержания под стражей наблюдается у врача-психиатра с диагнозами: расстройство адаптации, агрипнический синдром, эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО3 (К.)А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У неё отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.3 л.д.122-127).

В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с нею лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (т.2 л.д.179) имеет постоянное место жительства, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, состоитв браке, имеет на иждивении четырех малолетних детей, трудоустроена в исправительном учреждении по месту отбытия наказания, ранее судима (т.2 л.д.182-187), по месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе о моменте формирования преступного умысла, месте, времени и способах его реализации.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,суд учитывает: полное признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, особенности психического развития личности, публичное принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости и отбытия наказания в виде лишения свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимой в период непогашенной судимости за совершение,в том числе, корыстных тяжких преступлений, и отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершено тяжкое корыстное преступление, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данных о ее личности, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимойФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53 УК РФ, отсутствуют, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, при назначении подсудимой наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку в ее действиях установлен опасный рецидив.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении ФИО1 наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

ПосколькуФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказаниюнеотбытой часть наказания, назначенного по приговорам Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд считает необходимым,в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»IMEI-1: №,IMEI-2: №,принадлежащий осужденной ФИО1, конфисковать в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что данный телефон использовался подсудимой в качестве средства совершения инкриминируемогоей преступления.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле №, а именно: скриншотов переписки между ФИО2 №1 и ФИО1; информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1; кредитные договоры на Свидетель №2 и ФИО2 №1; компакт-диски в количестве 5 штук с детализацией абонентских номеров, видеозаписями, информацией о движении денежных средств, решена в постановлении Красночикойского районного суда З. края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 №1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 490 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, а именно в частиимущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 490 000 рублей, в остальной части исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, имущественныйущерб, причиненный ФИО2 №1, в результате совершения в отношении нее преступления, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей, в полном объеме, то есть размере 2 490 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 нарушены имущественные права потерпевшей, без посягательства на принадлежащие ейнематериальные блага иличные неимущественные права, суд считает необходимым отказать потерпевшей в части удовлетворения исковых требований о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорамЧерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черновского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,Центрального районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ИзбратьФИО1 меру пресечения в видезаключения под стражу до вступления приговора в законную силу,взятьФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2 490 000 (два миллиона четыреста девяноста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNOPOP 6 Pro»,принадлежащий осужденной ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд <адрес>. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>