Приговор № 1-362/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 19 июля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Куликова А.Ю.

при секретаре Котовой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Гудовой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Филимонова А.Ю.,

представившего удостоверение № ордер коллегии адвокатов «Лига» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выбивания оконного остекления веранды, являющейся частью указанного жилого дома, незаконного проникла в данное жилище, откуда открыто, в условиях, когда ФИО4 наблюдал за её действиями, похитила бензопилу «Штиль» стоимостью 3 999 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновной двоих малолетних детей, наличие заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершила запрещенное уголовным законом деяние, направленное против собственности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самой подсудимой ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она правоохранительными органами характеризуется не удовлетворительно, как лицо, которое не работает, интереса к трудоустройству не проявляет, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, по мере возможности принимала участие в общественной жизни колонии, посещала мероприятия воспитательного характера, добросовестно относилась к работам по благоустройству территории, конфликтных ситуаций не допускала, корректна, вежлива. ФИО1 <данные изъяты>.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах уголовного дела характеристик ФИО1, поскольку они выданы уполномоченными лицами, оформлены надлежащим образом. Согласно исследованным материалам, ФИО1 в <адрес> и по месту отбывания наказания проживала длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать её образ жизни, склонности и черты характера.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся органами внутренних дел не удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновной, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной в колонию поселения, ФИО1 прибыла в колонию поселения ДД.ММ.ГГГГ, накатине не отбыто, то есть преступление, по которому обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, она совершила до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопила «Штиль», хранящаяся у потерпевшего ФИО4, подлежит оставлению последнему;

- бумажный конверт, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательно к отбытию ФИО1 определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период отбытого наказания по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3? ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу «Штиль», хранящуюся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему;

- бумажный конверт, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю.Куликов