Апелляционное определение № 33-378/2026 от 11 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля года по делу №33-378/2026

Судья Бурнышева Е.С. Дело №2-1786/2025

43RS0003-01-2025-002141-55

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

и судей Шишкина А.В., Ординой Н.Н.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025 года, принятое по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «УК «Паритет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Паритет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> по инициативе ООО «УК «Паритет» в МКД было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме с применением электронной системы голосования «Госуслуги. Дом». Согласно изначально предложенной повестке собрания инициатором ООО «УК «Паритет» были обозначены следующие вопросы: Процедурные вопросы. Избрание председателя, секретаря собрания. Отчет управляющей компании за 2024 год. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества. Наделение полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Фактически собрание было инициировано с целью повышения тарифа на управление домом. Очная часть собрания прошла <дата>, на собрании обсуждены вопросы повестки собрания. Ввиду отсутствия кворума на очной части собрания, инициатор собрания – директор ООО УК «Паритет» заявила, что будет проведено заочное голосование, не обозначив срок заочного голосования и порядок сбора голосов, а также заявила об электронном голосовании через систему «Госуслуги. Дом». Фактически заочное голосование на доме не проводилось, в почтовые ящики собственникам МКД не опускались бланки голосования. Предполагая, что ответчик осознанно осуществляет действия по фальсификации результатов голосования, истец осуществил регистрацию для электронного голосования в системе «Госуслуги. Дом», где обнаружил иную повестку общего собрания, также в электронной системе было указано на сроки заочного голосования до <дата>. <дата> в системе «Госуслуги. Дом» был размещен протокол №-Э общего собрания собственников МКД, согласно которому собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. <дата> истец получил протокол № (бумажный вариант), согласно которому в заочном голосовании приняли участие собственники 2752,9 кв.м, что составляет 57,2%, то есть появился кворум для принятия решений. По первому вопросу голосования «Избрание председателя и секретаря общего собрания» указано – «голосование по данному вопросу не проводилось». Не указана причина, по которой данный вопрос был исключен из голосования, хотя он был в повестке собрания. Данное нарушение является существенным, поскольку означает, что протокол общего собрания не подписан надлежащим лицом, что автоматически делает решение общего собрания нелегитимным. Таким образом, при подготовке к проведению общего собрания, в процессе голосования и оформлении результатов голосования инициатором голосования ООО «УК «Паритет» допущено множество существенных нарушений нормативных требований: 1. При оформлении повестки собрания не указан период и порядок проведения заочного голосования, порядок подсчета голосов и подведения итогов голосования. 2. В электронной базе «Госуслуги. Дом» инициатор собрания разместил уведомление о проведении общего собрания с иной повесткой (отсутствовал вопрос №). 3. В электронной базе «Госуслуги. Дом» инициатор разместил протокол №-э с иными результатами голосования (кворум не набран, собрание нелегитимно). 4. Печатный вариант протокола № полностью противоречит электронному протоколу №-э, как с вопросами для голосования, так и с кворумом голосования (проголосовало 2752,9 кв.м, кворум набран, собрание легитимно). 5. Печатный вариант протокола № не подписан председателем и секретарем собрания, сведения об их выборе содержатся как в повестке собрания, так и в самом протоколе №. Протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом. Просит признать незаконным решение собственников помещений в МКД <адрес>, проведенного ООО «УК «Паритет» в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом внеочередного общего собрания №.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика директор ООО «УК «Паритет» ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Кировской области, Совет МКД, а также собственники МКД.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам №№ 2, 4, 5, 6, 7, оформленных протоколом №1 от <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении судебного решения в части удовлетворенных требований и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в данной части. Указывает, что судом неправомерно был принят иск к рассмотрению в отсутствие доказательств заблаговременного уведомления истцом иных участников сообщества (собственников помещений в МКД) о намерении обратиться с иском в суд. Считают, решение суда противоречивым, поскольку установив «пороки» в проведении собрания, суд признал его действительным в части вопроса №3. Кроме того, иск не мог быть удовлетворен, поскольку никто из собственников помещений в МКД к нему не присоединился, волеизъявление собственников в бюллетенях голосования ни кем не оспаривается, доля голосов истца (1,2%) никак не могла повлиять на результаты голосования. Отмена судом решения собрания в части принятия тарифа на содержание общего имущества неблагоприятным образом повлияет на всех иных собственников, поскольку расчет стоимости будет производиться по тарифу, утвержденному муниципальным органом (администрацией г.Кирова) в существенно большем размере.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего в ее удовлетворении, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> МКД, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16).

Согласно выпискам из ЕГРН установлен перечень собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, а также их площади.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес>, составляет 4814 кв.м.

ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> на основании договора №/МГ72/У-21 от <дата> управления МКД и предоставления коммунальных услуг (т.1 л.д.77-84).

Согласно сообщению, размещенному инициатором проведения собрания ООО «УК «Паритет», собственники помещений МКД по адресу: <адрес>, уведомлялись о проведении <дата> в 19 час. Во дворе дома внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Повестка дня: 1. Процедурные вопросы. Избрание председателя, секретаря собрания. 2. Отчет управляющей компании за 2024 год. 3. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества. 4. Наделить полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В указанном сообщении также разъяснено право на ознакомление с материалами к собранию по адресу ООО «УК «Паритет».

Ранее, <дата> в системе ГИС ЖКХ (далее – Система) ООО «УК «Паритет» размещено сообщение о проведении заочного голосования с использованием Системы, указана форма проведения (заочное), дата и время начала и окончания голосования (<дата> в 19.00 до <дата>), порядок приема решений собственников, порядок ознакомления с информацией, сведения об администраторе общего собрания (ООО «УК «Паритет»), повестка собрания (Отчет управляющей компании за 2024 года; утверждение тарифа на содержание общедомового имущества; наделение полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; определение администратором общего собрания собственников дома – ООО «УК «Паритет»; определение порядка сообщений о проведении общего собрания собственников – через систему ГИС ЖКХ и путем размещения объявлений на информационных досках подъездов; определение порядка приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания – через систему ГИС ЖКХ и на бумажном носителе; определение продолжительности голосования по вопросам повестки дня собрания – от 7 до 30 календарных дней (т.1 л.д.85-86).

Результаты проведения голосования через Систему (6 участников) отражены в протоколе 1-э от <дата> (т.1 л.д.28).

Также в период с <дата> по <дата> по инициативе ООО «УК «Паритет» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заочной форме по результатам которого оформлен протокол от <дата> № (т.1 л.д.10-11).

Согласно протоколу № от <дата> на дату проведения собрания, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4814 кв.м. Присутствуют собственники помещений общей площадью 2752,9 кв.м, что составляет 57,2% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. При подсчете голосов за 1 голос принимается 1 кв.м общей площади помещения, находящегося в собственности. Повесткой дня общего собрания являлось: 1. Процедурные вопросы. Избрание председателя, секретаря собрания. 2. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества в размере 24,30 руб. с 1 кв.м. с <дата>. 3. Наделение полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 4. Определение администратором общего собрания собственников дома – ООО «УК «Паритет» ИНН <***>. 5. Определение порядка сообщений о проведении общего собрания собственников – через систему ГИС ЖКХ и путем размещения объявлений на информационных досках подъездов. 6. Определить порядок приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания – через систему ГИС ЖКХ и на бумажном носителе. 7. Определить продолжительность голосования по вопросам повестки дня собрания – от 7 до 30 календарных дней. Голосование по вопросу 1 «Избрание председателя и секретаря общего собрания» не проводилось. По остальным вопросам голосовали: Вопрос 2. «Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества в размере 24,30 руб. с 1 кв.м с 01.04.2025», «За» - 2357 кв.м (85,6%), «Против» - 220,8 кв.м (8%), «Воздержался» - 175,1 кв.м (6,4%); 3. «Наделить полномочиями Председателя Совета МКД, в случае его отсутствия – членов Совета МКД, на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», «За» - 2706,8 кв.м (56,2%), «Против» - 0 кв.м (0%), «Воздержался» - 46,1 кв.м (1%); 4. «Определить администратором общего собрания собственников дома – ООО «УК «Паритет» ИНН <***>», «За» - 2635,5 кв.м (95,7%), «Против» - 0 кв.м (0%), «Воздержался» - 117,4 кв.м (4,3%); 5. «Определить порядок сообщений о проведении общего собрания собственников – через систему ГИС ЖКХ и путем размещения объявлений на информационных досках подъездов», «За» - 2660,7 кв.м (96,7%), «Против» - 0 кв.м (0%), «Воздержался» - 92,2 кв.м (1,3%); 6. «Определить порядок приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания – через систему ГИС ЖКХ и на бумажном носителе», «За» - 2706,8 кв.м (98,3%), «Против» - 0 кв.м (0 %), «Воздержался» - 46,1 кв.м (1,7%); 7. «Определить продолжительность голосования по вопросам повестки дня собрания – от 7 до 30 календарных дней», «За» - 2649,5 кв.м (96,2%), «Против» - 0 кв.м (0%), «Воздержался» - 103,4 кв.м (3,8%).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 47.1 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12, 181.4, 181.5, 183.1 ГК РФ, установив имеющиеся существенные расхождения между повестками собрания, изложенными в уведомлении о проведении собрания и в протоколе № от <дата>, пришел к выводу, что имеются существенные нарушения порядка подготовки и принятия решений, было нарушено право голосующих на достоверную информацию. Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о ничтожности решений собственников МКД по вопросам №№ 2, 4, 5, 6, 7.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относятся, в частности, принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4)

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п.4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания (ч.1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2).

В силу ч.4 ст.47.1 ЖК РФ в случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду со сведениями, предусмотренными п.п. 1, 2, 4 и 5 ч.5 ст.45 настоящего Кодекса, должны быть указаны: 1) сведения об администраторе общего собрания (наименование (фирменное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должность и реквизиты документа о назначении (избрании) на должность (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место постоянного проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты (для физического лица); 2) место и (или) фактический адрес администратора общего собрания; 3) дата и время начала и окончания проведения голосования (продолжительность голосования) с использованием системы по вопросам, поставленным на голосование; 4) порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, и время приема администратором общего собрания таких решений в срок не позднее сорока восьми часов до окончания проведения голосования.

Пунктом 1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования, в том числе соблюдение повестки дня, и подсчета голосов.

Указывая на существенные расхождения в вопросах для собрания в очной форме 19.03.2025 и в заочной форме с использованием Системы, суд первой инстанции определил принятые решения по вопросам №№ 2, 4, 5, 6, 7 как ничтожные, частично удовлетворив заявленные требования.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что названные судом расхождения в повестках не являются существенными, были обусловлены необходимостью оформления общего собрания для голосования в электронном виде и не повлияли на действительное волеизъявление собственников помещений в МКД, заслуживают внимания.

Так, включение вопросов №№ 4, 5, 6, 7 в решения собственников для заочного голосования и для электронного голосования через Систему, было обусловлено требованиями закона (ст.47.1 ЖК РФ). Учитывая одновременное голосование путем заочного принятия решений на бумажном носителе и через Систему в электронном виде, включение в решения по заочному голосованию вопросов необходимых для голосования через Систему не противоречит закону и само по себе не нарушило прав и законных интересов собственников как проголосовавших, так и не принимавших участие в собрании. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также голосование по данным вопросам не повлекло для истца никаких неблагоприятных последствий, поскольку носило организационно-технический характер, связанный с использованием Системы.

Судебная коллегия также полагает не основанными на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о существенном изменении повестки голосования по вопросу об утверждении тарифа на содержание общедомового имущества.

В сообщении о проведении собрания 19.03.2025 для рассмотрения предлагался вопрос №3 об утверждении тарифа на содержание общего имущества. В решения собственников по заочной форме голосования на бумажном носителе и в системе ГИС ЖКХ был включен вопрос № об утверждении тарифа на содержание общедомового имущества в размере 24,30 руб. с 1 кв.м с <дата>, что не является существенным нарушением, смысловым изменением первоначального вопроса либо внесением нового вопроса. Данная формулировка вопроса об утверждении тарифа не искажает цель включения этого вопроса в повестку собрания, а именно «утверждение тарифа». Само существо рассматриваемого вопроса было включено и подробно раскрыто в вопросе № решений собственников на бумажном носителе и в электронном виде (размер тарифа и начало его действия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами собственники помещений МКД определенным управляющей компанией способом извещены о времени, способе и форме проведения внеочередного собрания, по результатам проведения в период с <дата> по <дата> электронного голосования в системе «Госуслуги. Дом» был размещен протокол №-Э от <дата> (кворум не имелся), по результатам заочного голосования (протокол от <дата> №), имелся кворум для принятия принятых решений по вопросам №№, 3, 4, 5, 6, 7. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка подготовки общего собрания в избранной форме голосования участников, влияющего на волеизъявление участников собрания, нарушений равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также нарушения правил составления протокола, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Решения собственников по результатам заочного голосования соответствуют требованиям законодательства, приняты к подсчету голосов и не оспорены заинтересованными лицами. В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственники помещений МКД, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении. Таким образом, собственники помещений МКД выразили свое волеизъявление, не оспорили решения и не присоединились к иску ФИО2 Также собственники помещений в МКД не принявшие участие в заочном голосовании были извещены истцом ФИО2 о подаче рассматриваемого иска на информационном стенде в подъездах МКД, однако к иску об оспаривании решения также не присоединились.

Кроме того, из искового заявления, материалов дела и доводов представителя ФИО2 в судебном заседании апелляционного суда не следует, чем нарушило спорное решение права и законные интересы истца, при том, что голосование истца, обладающего (1,2% от общего числа голосов), не могло повлиять на принятие решений иными проголосовавшими собственниками помещений.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения не являются существенными относительно цели проведения внеочередного собрания, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции в заявленной в части, как постановленного с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам №№ 2, 4, 5, 6, 7, оформленных протоколом №1 от 16.04.2025, отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026