Решение № 12-105/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-105/2025

№ 12-105/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при помощнике судьи Ажмуллаевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 24.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 24.04.2025 ввиду отсутствия в материалах дела сведений о достоверной разметке в месте обгона, приобщенные фото и видео материалы свидетельствуют от отсутствии дорожной разметки, указанной в схеме ДТП, в связи с чем просил переквалифицировать его действие на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристика»).

Из Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты у <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, осуществила обгон транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушила пункты 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснением ФИО5, схемой ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что автомобиль Хонда обогнала его практически сразу после перекрестка, согласно схеме ДТП.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется, представленные фото и видеоматериалы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Административное наказание ФИО1. мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 24.04.2025а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.М. Супрунюк