Приговор № 1-190/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019Дело № 1-190/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сланцы «20» декабря 2019 года. Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И., С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Сланцы – Седова В.Л., Подсудимого ФИО1, Защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (истекает ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 16 час. 30 мин., до момента задержания его сотрудниками ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> России по <адрес>, управлял автомашиной «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге сообщением <адрес>. На месте задержания, на 5 км указанной автодороги, у пограничного поста, расположенного в д. <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» №, и в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; учитывая, что у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении ФИО1 соблюдены полностью. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее не судимым. ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 2009 и 2012 годов рождения. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает у подсудимого: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему. Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: - ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:________________________А.ФИО2. Суд:Сланцевский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Кулешов Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Апелляционное постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Апелляционное постановление от 23 октября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |