Апелляционное постановление № 22-1551/2023 22К-1551/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 3/1-35/2023

Судья Федоров А.В. Дело № 22-1551/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 мая 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при помощнике судьи Т.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

обвиняемого Н.,

защитника обвиняемого Н. – адвоката Кима В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Н. – адвоката Кима В.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 08.05.2023, которым в отношении

Н., родившегося /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 05.07.2023.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника обвиняемого Н. – адвоката Кима В.В. и обвиняемого Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

05.05.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения М. и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

07.05.2023 по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан Н., которому 08.05.2023 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

08.05.2023 руководитель следственной группы – старший следователь СЧ СУ УМВД России по Томской области В. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и тогда же, 08.05.2023 постановлением Кировского районного суда г. Томска ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 05.07.2023.

Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, защитник обвиняемого Н. – адвокат Ким В.В. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Н. – адвокат Ким В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что конкретных, фактических доказательств возможности Н. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду представлено не было, а доводы органа следствия не подкреплены никакими конкретными сведениями и обстоятельствами. Указывает, что выводы суда основаны лишь на тяжести инкриминированного Н. преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что Н. имеет прочные социальные связи, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Указывает, что Н. является самозанятым, осуществляет свою деятельность в сфере пассажироперевозок, может проживать в /__/ в съемном жилье, органам предварительного следствия не препятствует, оказывает полное содействие. По мнению автора жалобы, безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу без подтверждения объективными доказательствами является нарушением презумпции невиновности, поскольку указанными возможностями обладают все дееспособные лица. Обращает внимание на то, что в настоящее время возможность каким-либо образом повлиять на ход следствия у Н. отсутствует. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е.О. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Н. не судим, имеет регистрацию в /__/ и место жительства в /__/, малолетнего ребенка, со слов является самозанятым.

Вместе с тем Н. обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, регистрации и постоянного места жительства на территории /__/ не имеет, согласно показаниям Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-31, 34) он работал перевозчиком наркотических средств в связи с тяжелой финансовой ситуацией, в /__/ проживает в арендованной квартире.

Изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все сведения о личности Н. были учтены судом и им была дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что Н. органам предварительного следствия не препятствует, оказывает полное содействие, возможности каким-либо образом повлиять на ход следствия не имеет, выводов суда не опровергает и безусловного вмешательства в решение суда первой инстанции не влечет.

По мнению суда апелляционной инстанции, иной, более мягкий вид меры пресечения, с учетом данных о личности Н., не сможет обеспечить его надлежащего поведения на период производства по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 398.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 08.05.2023 об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Кима В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин