Решение № 12-37/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 06 сентября 2019 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

его представителя ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ознакомился с материалами административного дела № в отношении ФИО1 в мировом судебном участке № <адрес> Республики Адыгея. При ознакомлении производилось полное фотокопирование с помощью телефона.

В ходе изучения материалов дела, установлено, что в материалах имеется определение мирового судьи, датированное ДД.ММ.ГГГГ о принятии материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

При этом указанное определение в нарушение требований законодательства не подписано лицом, его вынесшим в свою очередь, свидетельствует о незаконности вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение законность вынесенного по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются фотокопии всего дела с информацией о каждом файле, включая дату и время, а также визуальные признаки о том, что определение не подписано судьей.

Кроме того в данном определении не разрешен вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение о вызове ФИО1 в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном протоколе.

Кроме того в протоколе не отражены показания специальных технических средств.

ФИО5 не вручена копия протокола.

В указанном протоколе две нижние подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется подпись лица, отстраненного от управления. При этом указанная подпись принадлежит не ФИО5, а другому лицу, так как она значительно отличается даже от других подписей, имеющихся в материалах дела. Кроме того, управление ТС принял ФИО2, проживающий в <адрес>, однако автомобиль был передан другому лицу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности данного протокола.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует дата его составления, а приложенный к акту чек алкотестера практически не читаемы. В тексте акта не отражены пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, которые должны быть указаны в мг/л в выдыхаемом воздухе, чем нарушены требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Также в постановлении судьи, указано, что ФИО5 пояснил суду, что действительно не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не ст. 12.26 КоАП РФ.

Неверно установлены обстоятельства как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи.

ФИО5 работает в Яндекс.Такси в качестве водителя на личном автомобиле Шевроле Авео. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов ФИО5 получил через приложение Яндекс заявку о прибытии по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в качестве пассажира в салон автомобиля сел мужчина, который представился Зауром. Он попросил отвезти его по адресу: а. Егерухай. По дороге Заур попросил заехать к своему знакомому, где ФИО5 с Зауром употребил спиртные напитки, после чего находясь в сильной стадии алкогольного опьянения пошел в свой автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье, так как в таком состоянии управлять автомобилем не мог физически. Проснулся ФИО5 когда их остановили сотрудники полиции, при этом управлял автомобилем в это время Заур. В связи с чем ФИО5 не может быть привлечен к административной ответственности как по ч. 1 так и по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 поддержал доводы своей жалобы, также пояснил, что он не управлял транспортным средством.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить, кроме того указал, что как при составлении протоколов, так и при вынесении постановления было допущено значительное количество нарушений которые являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит их необоснованными и подлежащими отказу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в а. Кошехабль по <адрес> «А» водитель ФИО5 управлял автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в а. Кошехабль по <адрес> «А» водитель ФИО5 управлял автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минуты был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент освидетельствования в 03 часа 45 минут ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой видно как сотрудник РДПС № ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РА разъясняет ФИО5 его права, предусмотренные КоАП РФ, кроме того, ФИО5 на указанной видеозаписи явно находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о незаконности или необоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не управлял транспортным средством, не подтверждены материалами дела. Также отсутствуют свидетельские показания, устанавливающие данный факт.

Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к доводам ФИО1 и его представителя о том, что при ознакомлении с материалами дела было обнаружено неподписанное определение суда о принятии административного материала к производству, суд относится критически так как дело поступило в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой ФИО1, надлежаще оформленным в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья /подпись/