Приговор № 1-141/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019 г

27RS0020-01-2019-000920-17



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №104 от 29.04.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого Индустриальным районным судом г. Хабаровска:

12.03.2010 г по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 г лишения свободы; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.08.2012 г, на основании ст. 10 УК РФ, наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением этого же суда от 11.10.2016 г неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; снят с учета 12.02.2019 г по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 09.03.2019 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил аналогичное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО6, в период времени с 23 часов 45 минут 8 марта 2019 года по 6 часов 29 минут 9 марта 2019 г, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни, ножом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар по телу, причинив проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки, относящеюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 8 на 9 марта 2019 г он, ФИО2 и ФИО1 были в гостях у ФИО3 по <адрес> В ходе совместного распития спиртных напитков, по инициативе ФИО1, начался словесный конфликт, который продолжался около 40 минут. Он предупреждал того, что может случиться непоправимое. Он был пьян, поэтому посчитал, что по иному конфликт не разрешить, взял нож и нанес им удар в живот потерпевшему, затем бросил нож на пол. Убивать того он не хотел. Испугавшись, что ФИО1 умрет, он сказал ФИО3. вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Из заявления о явке с повинной ФИО6 (л.д. 58) следует, что он добровольно сообщил о том, что 09.03.2019 г, находясь в <адрес>, в ходе ссоры нанес ножевое ранение в область живота ФИО1.

Оценивая показания ФИО6 данные в ходе судебного следствия, суд признает их правдивыми, так как они последовательны, согласуются с показаниями, данными им в период предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 34-37, 38-41), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что около 23 часов 45 минут 8 марта 2019 г он, ФИО6 и его девушка, а также ФИО3 находились в <адрес>. Все были в состоянии опьянения и продолжили распивать спиртное на кухне. Затем ФИО3 ушел спать, а остальные продолжили выпивать. Ближе к утру 09.03.2019 г между ним и ФИО6 произошла словесная перепалка. Он пошел к туалету и услышал, что кто-то крикнул: «Что ты делаешь?» Он повернулся, чтобы вернуться в кухню, увидел рядом ФИО6 и почувствовал сильную боль в нижней части живота. Иван стоял к нему лицом и держал в правой руке нож. Он понял, что тот ударил его ножом в живот. Он закричал от боли и упал на пол. Девушка ФИО6 стала кричать на того, а ему зажала рану на животе, вытирала кровь. ФИО3 вызвал скорую помощь, а ФИО6 вел себя агрессивно, что-то кричал. Затем его госпитализировали в хирургическое отделение, где сделали операцию.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 48-52), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 08.03.2019 г она и ФИО6 пришли в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>. После 23 часов они пришли в <адрес>, где находился парень по имени ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 постоянно пытался словесно задеть ФИО6. Было видно, что Ивану это не приятно. Однако парни не конфликтовали. ФИО3 спал, а ФИО6 и ФИО1 ближе к 3 часам 09.03.2019 г сходили в магазин, затем все вместе продолжили выпивать. ФИО6 и ФИО1 были сильно пьяны, вышли из кухни в коридор квартиры. Криков она не слышала. Через некоторое время вышла за ними и увидела, что на полу лежит ФИО1, из раны в животе текла кровь. Она закричала, чтобы ей дали полотенце. ФИО6 и ФИО3 подбежали к ним, дали полотенце, которым она зажала рану на животе ФИО1 а парни вызвали скорую помощь. Кто нанес ранение ФИО1, она не видела. Позднее ФИО3 сказал ей, что видел, как Иван нанес удар ножом ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что в течение дня 08.03.2019 г распивал спиртное дома с ФИО1., ФИО6 и девушкой Ивана – ФИО2. Около 1 часа ночи 09.03.2019 г все вместе пошли в его <адрес>. С собой принесли спирт, водку, пиво и продолжили застолье на кухне. Опьянев, он лег спать в комнате. Около 6 часов утра его разбудил ФИО1 Он услышал, что присутствующие громко ругаются. Со сна он не понял, что происходит, встал с дивана и пошел на кухню. ФИО6 спросил, где у него лежат ножи. Не помнит, что тому ответил, но ножи лежали на видном месте – в кухне на столе справа от входа. Он увидел, как ФИО6 взял нож и пошел на ФИО1, который стоял в проходе между комнатой и прихожей. Он понял, что тот хочет ударить ФИО1 ножом и встал между ними, прикрыв того, надеясь, что Иван уйдет, уберет нож. Однако ФИО6 сказал ему отойти, иначе – порежет и его. Все произошло быстро: он отошел, а ФИО6 нанес удар в живот ФИО1. Тот упал на пол, стал кричать. Он искал телефон, чтобы вызвать скорую помощь, ФИО2 полотенцем закрывала рану ФИО1 а ФИО6 был агрессивным, ударил ФИО1 ногой по голове, пытался спрятать нож в прихожей. Найдя телефон, он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО4 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «НЦРБ» (л.д. 53-55), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что во время дежурства 09.03.2019 г в 6 часов 29 минут поступило сообщение о ножевом ранении человека по адресу: <адрес>.

Прибыв на вызов, в квартире увидела 3 парней и девушку, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре на полу у входа в туалетную комнату лежал парень. Девушка на его животе держала тряпку. Потерпевший – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии сильного стресса, ничего толком не говорил, кричал, жаловался на сильную боль в области живота. Обработав кровоточащую рану и оказав первую помощь, погрузив, с помощью прибывших сотрудников полиции раненого в машину, доставила его в хирургическое отделение. Из пояснений парня она поняла, что ножевое ранение ему нанес один из парней, находившихся в квартире.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО6, подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 14-17, 18-24), в прихожей квартиры на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полотенце, лежавшем в прихожей на кресле, на фрагментах материи – на полу, обнаружены следы аналогичного бурого вещества. На полке для обуви обнаружен кухонный нож с черной ручкой с красными вставками, упакован и изъят с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра (л.д. 102-104) изъятый нож осмотрен, описаны его размеры, отличительные признаки, и постановлением следователя от 25.03.2019 г (л.д. 105) – признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №40 от 17.03.2019 г (л.д. 110-112) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится.

Из протокола очной ставки между ФИО6 и ФИО3. (л.д. 97-101) следует, что ФИО6 пояснил, что сначала конфликта в ходе распития спиртного не было. Когда ФИО3 уже спал, ФИО1 высказывался в адрес его и ФИО2 – некорректно, возникла ссора. Он взял нож на кухне и нанес 1 удар в живот ФИО1

ФИО3 пояснил, что перед утром 09.03.2019 г его разбудил ФИО1 Он был испуган. Пройдя на кухню, увидел ФИО6. Тот взял нож и направился в сторону ФИО1. На его попытку помешать ему, ФИО6 потребовал отойти, пригрозив, что и его достанет. После чего нанес ФИО1 1 удар ножом в живот.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица №111 от 26.03.2019 г (л.д. 118-121), ФИО1. причинено повреждение – проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, которая могла возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим острие и режущую кромку, например ножом, по ударному типу, с замахом.

В соответствии с п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана, проникающая в брюшную полость, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении, именно ФИО6, преступления в отношении ФИО1.

Судом установлено, что подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку применил кухонный ножа, используя его в качестве оружия.

О прямом умысле свидетельствуют совокупность обстоятельств: так, судом с достоверностью установлено, что между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртного возникли неприязненные отношения, которые переросли в ссору, в ходе которой ФИО6 взял в руки нож и нанес потерпевшему один удар в область живота, где располагаются жизненно важные органы и крупные сосуды.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждение причинено с замахом, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, характер действий подсудимого, нанесшего удар ножом в живот – где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о том, что он осознавал опасный характер своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО6 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Так, из материалов дела следует, что действия он совершал последовательно. На учете у врача психиатра, нарколога он не состоит, инвалидом не является (л.д. 159-161).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности, суд признает ФИО6 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

ФИО6 по месту жительства участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району, а также по месту работы - характеризуется удовлетворительно: на его поведение в быту жалобы и замечания не поступали, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками; имеет постоянную работу, замечаний за время работы не имел, к работе относится добросовестно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний, участии в проведении процессуальных действий – очной ставке со свидетелем обвинения, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний в ходе судебного следствия, а также то, что он не пытался переложить свою вину, за содеянное, на иных лиц. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего.

Так, из показаний очевидца – свидетеля ФИО2 суд делает вывод, что именно поведение потерпевшего, явилось поводом для совершения преступления: ФИО1 в течение длительного времени употреблял спиртное в одной компании с подсудимым, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, пытался «задеть» ФИО6, высказывался по поводу того, что тот ранее отбывал срок в местах лишения свободы, то есть фактически спровоцировал возникновение неприязненных отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление ФИО6 совершил, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что за совершение особо тяжкого преступления ФИО6 осуждался к реальному лишению свободы, то в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, рецидив признается опасным.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как установлено в ходе судебного следствия, что и потерпевший и подсудимый совместно употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО6 явилось первопричиной совершения им преступления, суду не представлено. В ходе судебного следствия установлено, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО6 к ФИО1

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ без дополнительного наказания, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ: уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, однако, ФИО6, признавая вину в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В общий порядок судебного разбирательства суд перешел по инициативе государственного обвинителя.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, принимая во внимание, что объектом преступления является особо охраняемый государством объект – жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения условного осуждения, у суда не имеется. Так, в соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ – условное осуждение не назначается при опасном и ли особо опасном рецидиве.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы – назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 21 июня 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 09.03.2019 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко