Апелляционное постановление № 22-6682/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-400/2025

Судья Керасов М.Е. Дело № 22-6682/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 08 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Джагаевой З.У.,

осужденного ФИО1,

адвоката (в интересах Ш.) Скорикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Скорикова А.А., в интересах осужденного Ш. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2025 года, которым,

Ш., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании Ш. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Скориков А.А., в интересах осужденного Ш., просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что Ш. не является биологическим отцом ребенка, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности за неуплату алименты необосновано. Подано заявление о пересмотре гражданского дела о признании отцовства с ходатайством о проведении генетической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Нечаева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 Уголовного - процессуального кодекса РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Ш. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, а именно: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. – К., свидетелей О., а так же письменными материалами дела – протоколом выемки, протоколом осмотра документов, апелляционным определением от .........., исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка ........ ............ от 08.2024 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам и вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ш. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Ш. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы жалобы том, что Ш. не является биологическим отцом ребенка ничем не подтверждены. Согласно свидетельству о рождении (л.д.82) Ш. является отцом С.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ш., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ш. суд признал состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывал данные о личности Ш. и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления виновного без его изоляции от общества, свои выводы суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Ш. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Ш. справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2025 года в отношении Ш. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.