Решение № 12-26/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-26/2019

№12-26/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А. единолично, при секретаре Кибалиной С.С,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с постановлением мирового судьи. Не знал, что его привлекли по данной статье, в отношении него протоколом не составляли, никаких документов он не подписывал, так как у него была сломана правая рука и челюсть после аварии, владельцем автомашины не являлся. Автомашиной управлял ФИО2 Кроме того он был пассажиром, и не мог передать управление, новое водительское удостоверение он получил только в сентябре 2016 года.

На судебное заседание представитель ФИО1 ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить Постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 27.06.2016 в 10 часа 30 минут по адресу: <адрес> он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем обжалуемое постановление мирового судьи от 03.03.2017 законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями ФИО1 не присутствовал, заявлений о рассмотрении дела по подсудности не заявлял. Подписи ФИО1 протокол № об административном правонарушении от 27.06.2016 не содержит. Согласно указанному протоколу Мясников от объяснений и подписи отказался. Однако свидетелей, подтвердивших факт отказа от подписи, протокол так же не содержит.

Согласно показаний представителя заявителя Мясников в момент аварии работал на указанном предприятии механиком, так как у него отсутствовало право управления, и он не мог управлять автомашиной. Данный факт подтверждается справкой с ГИБДД от 16.04.2019 о том, что ФИО1 получил водительской удостоверение 22.09.2016 года, по старому водительскому удостоверению срок истек 30.03.2016.

Таким образом, в период с 30.03.2016 по 22.09.2016 года Мясников не имел права управления транспортными средствами. Кроме того, в материалах дела нет данных о том, что ФИО1 работал водителем и был прикреплен к автомашине "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Байкал Транс ГЕО». Факт того, что Мясников являлся пассажиром подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 от 30.09.2016, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении инспектора ГИБДД ФИО4 от 27.12.2016., выписным эпикризом из истории болезни № от 29.07.2016 согласно которого у ФИО1 имеется двойной перелом нижней челюсти слева, посттравматический остеомиелит нижней челюсти слева, закрытый перелом средней трети плеча справа с допустимым смещением.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава правонарушения путем передача управления транспортным средством именно водителем иному лицу. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что гр. ФИО1 27.06.2016 является водителем и имел право управления транспортными средствами, работал по трудовому договору или соглашению водителем в ООО «Байкал Транс ГЕО». Имеющееся в деле письменное объяснение ФИО1 о том, что он передал право управления ФИО2, не содержит подписи ФИО1

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса и права на защиту.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, постановление мирового судьи от 03.03.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Принять новое решение производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Павлова