Решение № 12-26/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело ...

УИД 04MS00...-67


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года ...

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия ...2, рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... РБ от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ...1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, судом проигнорированы разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ....

В судебное заседание ...1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ... мировым судьей было назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ...1 на 12 часов 10 минут ....

Определением мирового судьи от ... судебное заседание отложено по ходатайству ...1 на ... в 09 часов 10 минут.

... судебное заседание отложено на ... в 14 часов 10 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

... дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело в отсутствие ...1, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ...1 извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ..., согласно которой ...1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ извещен в 12 часов 30 минут ... (л.д. 20), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств обратного ...1 суду не представлено.

Оценивая в совокупности иные доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ... в 17 часов 30 минут на 267 км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск ...1 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ 315195, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ...1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ...1 они не содержат. Кроме того, в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ...1 собственноручно указал, что согласен с протоколом.

Освидетельствование ...1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку, сведения о котором внесены в акт освидетельствования.

Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ...1 составила 0,83 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования ...1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста ...1 был согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель результата теста подписал без замечаний.

Оснований полагать, что ...1 не понимал содержание и суть сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, потому как наличие в форме бланка акта графы "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)" указывает на то, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения ...1 административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ...1 в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено без истребования и исследования дополнительных доказательств не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ...1 в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось.

При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей доказательств, позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину ...1 в инкриминируемом деянии, оснований для истребования дополнительных доказательств у мирового судьи не имелось. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон мировым судьей не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... РБ от ... о привлечении ...1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ...2