Решение № 12-34/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-34/2021

Дело (номер)RS0(номер)-55

№12-34/2021


Решение

г. Асино 2 июля 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Воронецкая Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (иные данные) Ю на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) Э от (дата) (номер) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) Э от (дата) общество с ограниченной ответственностью (иные данные) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства (иные данные) собственником которого является (иные данные) (дата) в 10 час. 51 мин. в районе (адрес) в (адрес) со стороны д.Феоктистовка в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 103 км в час при разрешенной скорости 60 км в час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км в час.. Правонарушение совершено повторно, поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением, вступившим в законную силу (дата).

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель (иные данные) Ю подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что несмотря на то, что (иные данные) действительно является собственником автомобиля (иные данные) оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, что исключает наличие в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, и, как следствие, состава соответствующего правонарушения. Поскольку указанный автомобиль на основании договора аренды от (дата) был передан в пользование и распоряжение (иные данные) что также подтверждается разрешением, выданным (иные данные) (дата) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. (иные данные) в свою очередь передало указанное транспортное средство в пользование А, что подтверждается договором субаренды от (дата), предусматривающим использование последним автомобиля в свободное от осуществления деятельности по перевозке пассажиров время в личных целях. При этом, (дата), в том числе в районе (адрес) в (адрес), указанным автомобилем управлял А по заданию (иные данные) на основании путевого листа от (дата), осуществляя деятельность по перевозке пассажиров легковым такси.

Должностное лицо – инспектор группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) Э и законный представитель (иные данные) извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.25.4,30.6 КоАП РФ судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и законного представителя (иные данные)

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая получение копии постановления от (дата) (иные данные) (дата) и направлении жалобы в суд (дата), судья считает, что срок для обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 10 час. 51 мин. (дата) по (адрес) в (адрес) со стороны д. Феоктистовка водитель транспортного средства (иные данные) собственником которого является (иные данные) в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 103 км в час при разрешенной скорости 60 км в час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 43 км в час.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством "Азимут 3», работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом от (дата).

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении (иные данные) к административной ответственности, какие либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.10.1 Правил дорожного движения не содержат, поскольку то обстоятельство, что (иные данные) в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля (иные данные) не является достаточным основанием, свидетельствующим о причастности его к выявленному административному правонарушению, а представленные фотографии фиксации события административного правонарушения не позволяют идентифицировать лицо, управлявшее указанным транспортным средством, в связи с отсутствием его изображения.

Как следует из доводов жалобы (дата) при описанных выше обстоятельствах автомобилем (иные данные), управлял А по заданию (иные данные)

В подтверждение указанного довода представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата) со сроком действия до (дата) и акт приема – передачи, являющийся приложением к указанному договору, согласно которым (иные данные) передало во временное владение и пользование (иные данные) автомобиль (иные данные) с предоставлением арендатору права заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства (л.д.9-13);

- разрешение комитета по лицензированию (адрес), выданное (иные данные) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (адрес) на автомобиль (иные данные) со сроком действия с (дата) по (дата) (л.д.14,15);

- договор субаренды транспортного средства от (дата) со сроком его действия до (дата) и акты приема – передачи, являющиеся приложением к указанному договору, согласно которым (иные данные) передало А во временное владение и пользование в личных целях и для перевозки пассажиров и багажа легковым такси автомобиль (иные данные) (л.д.16-20);

- путевой лист, согласно которому по поручению (иные данные) автомобилем (иные данные) в период с 09.26 часов (дата) до 10.36 часов (дата) управлял водитель А (л.д.21).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (иные данные) не находилось в пользовании собственника (иные данные)

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отменене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах (иные данные) подлежит освобождению от административной ответственности, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановила:

жалобу (иные данные) удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) Э (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (иные данные)», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.