Решение № 12-55/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

№ 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

1 июня 2017 года

Г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района от 15 марта 2017 года, вынесенное по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте заместитель прокурора Няндомского района Кочкин Д. В. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Прокурор в судебное заявление не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста, не нахожу правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2016 г. около 14 часов в ОМВД России «Няндомский» выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, огнестрельного оружия <данные изъяты> по своему месту жительства по адресу: <адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заключением эксперта (л.д.7-12) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод протеста прокурора о том, что при назначении наказания мировым судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

Как усматривается, при назначении наказания мировой судья оценил все значимые по делу обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая то, что при изменении назначенного ФИО1 наказания в сторону увеличения, ухудшится его положение, оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 марта 2017 года, оставить без изменения, протеста заместителя прокурора Няндомского района -без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина