Приговор № 1-425/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-425/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 сентября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при помощнике судьи Юринской А.Р., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-425/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002296-58) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 в вечернее время, не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 0, расположенного по ул. (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - валика от системы отжима стиральной машины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и, желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с последним, умышленно имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия, - валиком от системы отжима стиральной машины нанес множественные удары, не менее одного, В. в волосистую часть головы, причинив рану на волосистой части головы, относящуюся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью В., одномоментно имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия, - валиком от системы отжима стиральной машины нанес не менее одного удара по грудной клетке справа В., причинив последнему: тупую травму грудной клетки в виде перелома 7-8 ребер справа с разрывом ткани легкого, сопровождавшегося гидротораксом, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал полностью, согласившись давать показания и отвечать на вопросы, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2019 он совместно с матерью потерпевшего А. распивали спиртные напитки у потерпевшего дома по адресу: (данные изъяты). В момент распития спиртных напитков В. бегал вокруг стола, тянулся к рюмке, чтобы выпить, но он ему не разрешал, также ему не разрешала его мать А. После чего потерпевший В. начал высказываться нецензурной бранью в отношении него, после чего он нанес потерпевшему два удара валиком от системы отжима стиральной машины, один удар по голове, второй удар по спине справа. После этого он и мать потерпевшего А. продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший остался дома, к сестре он не убегал. В момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, которое повлияло на его действия. Он понимал, что потерпевший является инвалидом и что он физически сильнее потерпевшего. В. сопротивления ему не оказывал. Он понимает, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью В. Он приносил извинения потерпевшему 09.03.2019 после того, как он выписался из больницы, которые потерпевший принял, принес извинения потерпевшему в суде. Не согласен с суммой иска прокурора по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшего, которые считает необоснованно завышенными.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего В. в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии 25.03.2019 (т. 1 л.д. 41-43) установлено, что он является инвалидом 0 группы, проживает с матерью А. по адресу: (данные изъяты). Подсудимый ФИО1 с февраля 2019 года начал проживать с его матерью, этот факт его возмущал, поскольку ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 05.03.2019 в вечернее время он, его мать и ФИО1 находились у них в доме. Около 16.00 часов ФИО1 и его мать начали распивать спиртные напитки. Он спиртные напитки не употреблял. Он начал ругаться на свою мать и ФИО1, что они часто употребляют спиртное, начал выгонять ФИО1 из дома. ФИО1 начал отвечать ему тем же. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он и ФИО1 начали оскорблять друг друга. Он в этот момент стоял в центре кухни, а ФИО1 сидел за столом. В момент ссоры ФИО1 встал и пошел на него, он успел отойти к печке, которая расположена в кухне и сел на стул, который стоял около печи. ФИО1 подошел к нему, наклонившись, поднял с пола металлический валик от стиральной машины, который лежал на полу около печи. Взяв в правую руку валик, ФИО1 замахнулся вверх и нанес ему удар по голове, после чего он почувствовал резкую боль и у него пошла кровь с волосистой части головы. Он закрыл голову руками и наклонился в левую сторону, опасаясь того, что ФИО1 еще раз ударит его по голове, после чего он почувствовал удар в бок с правой стороны, после чего ему стало трудно дышать, он закричал от боли. ФИО1 бросил валик и сел обратно за стол. Он встал, оделся и ушел из дома к своей сестре М., которой рассказал о случившемся и попросил её вызвать ему скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его госпитализировали в (данные изъяты) городскую больницу. ФИО1 физически сильнее его, оказать ему сопротивление он не мог, так как является инвалидом.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 55-57) установлено, что потерпевший В. приходится ей сыном, с которым она проживает по адресу: (данные изъяты). Подсудимый ФИО1 в конце февраля 2019 попросился пожить у нее дома, так как его дом не отапливался, она его пустила, и с конца февраля 2019 года они начали проживать с ФИО1 как сожители. Охарактеризовала ФИО1 как злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, по характеру вспыльчивого, агрессивного. 05.03.2019 она с ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне. Ее сын В. спиртные напитки не распивал, всё время сидел в кухне на табуретке около печи, состригал прорезиненную обмотку от металлического основания валика отжима от старой стиральной машины. Во время распития спиртного ФИО1 всё время заставлял В. распивать с ним спиртное, однако сын не соглашался, после этого ФИО1 стал оскорблять ее сына, высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Сын так же начал высказывать в адрес ФИО1 грубой нецензурной брани, стал выгонять его из дома. В ходе конфликта В. стал оскорблять её, требуя чтобы она выгнала ФИО1 из их дома. ФИО1 в этот момент сидел на стуле за столом, там же сидела она. В. стоял в центре кухни. В ходе словесного конфликта, в период времени около 18 или 19.00 часов ФИО1 резко встал со стула, и пошел к сыну, который стоял в центре кухни. В. стал отходить назад и, подойдя к печи, которая расположена в кухне, сел на стоящий около печи стул. ФИО1 подошел к сыну, наклонился к печи, поднял лежащий на полу валик от системы отжима стиральной машины, и нанес один удар держащим в руке валиком по голове В., после чего В. схватил голову руками и наклонился в левую сторону, после этого ФИО1, держа этот же валик, нанес им второй удар В. по ребрам справой стороны. В. закричал от боли. ФИО1 бросил валик, которым наносил удары её сыну, а В. встал со стула и ушел из дома к ее старшей дочери М. Она видела, что у В. с волосистой части головы пошла кровь. Позже к ней домой пришла её старшая дочь М., сказала, что к ней пришел В., и она вызвала скорую помощь. В. госпитализировали в больницу, где он находился около двух недель.

Свидетель М. в судебном заседании дала показания о том, что потерпевший В. является ее братом. ФИО1 из-за отсутствия собственного жилья стал проживать с ее матерью А., с которой они постоянно употребляли спиртные напитки. Ее брат В. был против этого, так как ФИО1 неоднократно наносил ему телесные повреждения. 05.03.2019 она находилась на работе, когда к ней домой пришел ее брат В. с телесными повреждениями. Когда она вернулась с работы, В. ей пояснил, что когда он находился дома и сидел около печи, ФИО1 без всякой причины нанес ему телесные повреждения за то, что он постоянно жалуется ей на ФИО1 Ее мать А. поясняла, что ФИО1 нанес В. один удар по голове и два удара по телу железной палкой.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.03.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по факту того, что 05.03.2019, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.30 часов, неустановленное лицо, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), применяя металлическую трубу, как предмет, используемый в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни В. (т. 1 л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в МО (данные изъяты) КУСП №816 от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 7).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) №816 от 05.03.2019, дежурная медсестра ТП г. (данные изъяты) Я. сообщила в МО (данные изъяты), что 05.03.2019 в ТП г. (данные изъяты) за медицинской помощью обратился В. с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 8).

Из врачебной справки установлено, что В. поставлен диагноз: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 установлено, что объектом осмотра является дом по адресу: (данные изъяты). В ходе которого изъят валик системы отжима стиральной машинки, упакован, снабжен биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 16-17), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 34-38), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39), сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты) (т. 1 л.д. 118).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 25.03.2019 установлено, что потерпевший В. из трех представленных на опознание прикаточных металлических валиков опознал валик от стиральной машины по форме, цвету и размеру, которым 05.03.2019 ФИО2 нанес ему удары по голове и ребрам (т. 1 л.д. 51-54).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04.04.2019 установлено, что подозреваемый ФИО1 из трех представленных на опознание прикаточных металлических валиков опознал валик системы отжима стиральной машины по форме, цвету и размеру, которым он 05.03.2019 нанес телесные повреждения В. (т. 1 л.д. 80-83).

Из протокола следственного эксперимента от 04.04.2019 установлено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых пояснил и продемонстрировал механизм нанесения валиком системы отжима стиральной машины одного удара по голове В. и одного удара в правый бок в районе 7-8 ребра В. (т. 1 л.д. 84-90).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый ФИО1 задержан 04.04.2019 в 13 часов 00 минут, который с задержанием был согласен (т. 1 л.д. 65-70).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 101-104).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 119) произведена выемка из ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской карты стационарного больного №000/000, медицинской карты амбулаторного больного на имя потерпевшего В. (т. 1 л.д.120-122), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 123-134), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135), возвращены в ОГБУЗ «данные изъяты» (т. 1 л.д. 151-152).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 136) произведена выемка из ОГБУЗ «данные изъяты» станции скорой медицинской помощи карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «данные изъяты» на имя потерпевшего В. (т. 1 л.д. 137-139), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 140-141), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143).

Из карты вызова скорой помощи ОГБУЗ «данные изъяты» от 05.03.2019 установлено, что вызов поступил 05.03.2019 в 21.36 часов, прибытие на место 21.42 часов по адресу: р.п. (данные изъяты), около поликлиники. У В. поставлен диагноз: (данные изъяты). Со слов пострадавшего избил сожитель матери (т. 1 л.д. 142).

Из заключения эксперта № 372 от 18.03.2019 установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у В. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (данные изъяты) относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, указанный в мед.документах.

Из заключения эксперта № 609 от 08.05.2019 установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у В. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (данные изъяты) относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 04.04.2019, при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента от 04.04.2019, в срок, указанный в медицинских документах. Не исключается возможность образования телесных повреждений от ударов валиком отжима стиральной машины, описанного в протоколе осмотра предметов от 24.03.2019 (т. 1 л.д. 147-148).

Из заключения эксперта №1065 от 09.08.2019, проведенной в ходе судебного следствия, установлено, что на основании судебно-медицинского изучения медицинских документов у В. обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты). Срок образования телесных повреждений указан в медицинских документах (05.03.2019). В. было нанесено не менее двух ударов твердым тупым предметом.

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, изложены мотивированно, научно обоснованны в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего В. на стадии предварительного расследования и в суде в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего в целом стабильны и последовательны в части времени и места, обстоятельств совершения преступления, показания потерпевшего в совокупности с признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании и письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего не имеется оснований оговаривать ФИО1, поэтому показания потерпевшего могут быть положены в основу приговора. При этом показания потерпевшего в суде о нанесении ему подсудимым четырех ударов по голове и двух-трех ударов по ребрам не нашли подтверждения совокупностью доказательств, в том числе не подтверждены выводами о кратности воздействий судебно-медицинской экспертизы, а также не нашли какого либо логического обоснования потерпевшим, который не смог пояснить причину, по которой он не сообщил обо всех заявленных им ударах на следствии.

Оценивая показания свидетеля А., суд приходит к выводу, что указанный свидетель фактически явилась очевидцем преступления в отношении В., видела развитие конфликтной ситуации, которая привела к совершению ФИО1 преступления. Оценивая показания свидетеля А., суд приходит к выводу, что у нее нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признает показания указанного свидетеля достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля М., которая не являлась очевидцем преступления, однако сообщила суду известные ей обстоятельства со слов потерпевшего В. и свидетеля А., а именно то, что телесные повреждения потерпевшему нанес именно ФИО1, а не иное лицо, суд приходит к выводу, что у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признает показания указанного свидетеля достоверными и также кладет в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетельскими и письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с результатами осмотра места происшествия и выводов экспертов, приведенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимого в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. Действия потерпевшего В. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между потерпевшим и подсудимым непосредственно перед произошедшим, в ходе которого ФИО1 из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему В., применяя валик от системы отжима стиральной машины, как предмет, используемый в качестве оружия, множественные удары, не менее одного, в волосистую часть головы, причинив (данные изъяты), относящуюся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, а также нанес не менее одного удара по грудной клетке справа В., причинив (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удары предметом, используемым в качестве оружия, – валиком от системы отжима стиральной машины в жизненно важные части тела – голову и грудную клетку, поэтому между умышленными действиями ФИО1 и причиненными В. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Одновременно с изложенным, руководствуясь статьями 252, 299, пунктами 1 и 3 статьи 307 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения при описании преступного деяния на повторное указание по тексту обвинения на нанесение множественных ударов потерпевшему, как излишне вмененное. Данное изменение не затрагивает уголовно-правовую квалификацию действий ФИО1, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение ни при организации защиты, ни при назначении наказания.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1537 от 24.04.2019, согласно выводам которой, у ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 109-115).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 211).

Судом также учитывается характеристика по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК (данные изъяты) согласно которой, ФИО1 в целом характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины как в суде, так и на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента 04.04.2019 (т. 1 л.д. 84-90), раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрических экспертов. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принесение извинения перед потерпевшим, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что в день событий он действительно находился в алкогольном опьянении, которое снизило ее самоконтроль и способствовало совершению преступления, которое он не совершил бы в трезвом состоянии.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным (пункт «а» части 3 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, при этом ранее он был осужден за тяжкое и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 180-181), условное осуждение по которому было отменено приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 182-187), а также по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 189-193).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленное к нему доверие, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению суда (данные изъяты) от 00.00.0000, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условно-досрочного освобождения и назначении ФИО1 наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу императивного требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не назначается ФИО1 ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования прокурором г. (данные изъяты) заявлен гражданский иск на сумму 266 711 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 165-166), однако с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих размер и расчет причиненных затрат на лечение потерпевшего В., что потребует отложение рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд, полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением подтверждающих документов.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие официального места работы и постоянного источника дохода, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению суда (данные изъяты) от 00.00.0000 - отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04.04.2019 по 03.09.2019 включительно и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений части 3.2. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Признать за гражданским истцом – прокурором г. (данные изъяты) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: валик системы отжима стиральной машины, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного №000/000 на имя В., медицинскую карту амбулаторного больного на имя В., возвращенные на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты»; копии медицинских карт, карты вызова скорой помощи ОГБУЗ «данные изъяты» на имя В., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина